Rotacja $HYPE -to-> $GLXY na tych poziomach to niesamowita okazja, którą wykorzystałem dla siebie. Sprzedałem ostatnią część mojego pozostałego $HYPE za około ~$54 zeszłej nocy, aby kupić więcej $GLXY, oto dwa jasne powody, dla których uważam, że $GLXY to lepsza inwestycja: 1) Jakość przychodów Hyperliquid ma piękny model biznesowy z niesamowitym akumulowaniem wartości, >99% opłat transakcyjnych trafia bezpośrednio na wykupy $HYPE. Problem polega na tym, że te przychody w żaden sposób nie są gwarantowane w przyszłości (jak więc można nałożyć odpowiednią wielokrotność na te przychody)? Traderzy perp są najemnikami i również często się psują, więc musisz nieustannie zwiększać liczbę użytkowników. Traderzy mogą odejść na rzecz nowych konkurentów (patrz $ASTER), ponieważ dla traderów perp jest bardzo mało „zatrzymania”. Jeśli konkurencyjny produkt może zaoferować podobną płynność, funkcje i szeroki wybór monet do handlu + zachęty, to jest to dość kuszące dla traderów, aby spróbować nowej platformy/przenieść swój wolumen. Szczególnie widząc, ile pieniędzy ludzie zarobili na airdropie Hype. Zakładałbym, że jeśli masz kilka setek milionów dolarów, bardzo silny zespół i garść animatorów rynku, to możesz zbudować coś, co jest porównywalne z Hyperliquid dla większości traderów (95% użytkowników nie byłoby w stanie dostrzec różnicy między korzystaniem z tego nowego produktu a Hyperliquid). Kiedy dochodzi do ekspertów traderów lub mega wielorybów, Hyperliquid prawdopodobnie będzie preferowane ze względu na organiczną płynność i dopracowany produkt, ale jeśli konkurencja rzuci jakieś tokenowe zachęty, to może być wystarczające, aby znacząco odciągnąć większość użytkowników. Więc zasadniczo kompetentny zespół z kilkoma setkami milionów może przyjść i spróbować zdobyć kawałek >$50B Hyperliquid. Te dynamiki stają się jeszcze gorsze, gdy cena Hyperliquid rośnie, ponieważ staje się coraz bardziej opłacalne konkurować. Dokładnie to, co dzieje się teraz z @cz_binance wspierającym @Aster_DEX... Teraz porównajmy to z przychodami Galaxy. Po stronie kryptowalutowej ich biznesu mają >$9B w AUM, co zazwyczaj jest bardzo stabilnym przychodem, mały % opłaty za świadczenie kluczowej usługi (przechowywanie i stakowanie kryptowalut), za którą klienci chętnie płacą (przełączanie dostawców to ból w dupie, ogromnie oparty na relacjach/usługach dla klientów, duża regulacyjna/kompleksowa przeszkoda). Zawarli mnóstwo umów DAT, zabezpieczając wieloletnie umowy na przechowywanie/stakowanie za 0,5-1% opłat. Te przychody są wysokiej jakości i niezwykle skalowalne. Po stronie centrów danych ich biznesu zabezpieczają 15-letnie umowy najmu z gwarantowanymi przychodami umownymi przy 90% marży EBITDA! Pierwsze 800MW, które wynajęli $CRWV, zapewni Galaxy średnio $1,2B rocznie w przychodach przez 15 lat, a jeśli uzyskają pełny potencjał mocy Helios wynajęty na tych samych warunkach, $GLXY's 3,5GW mogłoby przynieść im $5,4B rocznie w średnich rocznych przychodach przy 90% marży EBITDA. To równa się = $4,86B w EBITDA * 25x wielokrotność = $121B wartość przedsiębiorstwa - $26B długu = $95B wartość kapitału / 400M akcji = $237,5/akcję w porównaniu do $33/akcję dzisiaj. Aby to się stało, potrzebują zatwierdzeń ERCOT na 2,7GW w przygotowaniu, zarząd przewidział, że to się wydarzy w transzach, zaczynając tak szybko, jak na koniec roku. To również nie obejmuje ekspansji, tylko realizację obecnych umów na energię. Tymczasem jeśli $HYPE straci mnóstwo swoich traderów na rzecz konkurencji, takiej jak $ASTER, nie ma wieloletnich przychodów umownych... Przychody $GLXY są również mega zdywersyfikowane, jeśli jakakolwiek część kryptowalut odniesie sukces, Galaxy będzie tam, jeśli AI nadal będzie w popycie, Galaxy zyska ogromnie. Dla mnie jakość i dywersyfikacja, które mają przychody $GLXY w porównaniu do $HYPE, były wystarczające, aby uczynić rotację oczywistym ruchem, gwoździem do trumny była sama wielkość FDV $HYPE już i przepływy. 2) Przepływy i absolutny rozmiar kapitalizacji rynkowej Przy FDV >$50B dla $HYPE, aby wzrosło 10x z tego miejsca, będzie to wymagało niesamowitej ilości przepływów, niezależnie od tego, jak dobra jest firma w krótkim okresie, $500B to po prostu ogromna kwota dla kryptowalut (~ $ETH kapitalizacja rynkowa). $HYPE ma również mniej niż 1 rok, więc wciąż jest TAK DUŻO uPNL od airdroppers/early buyers/team, które nie zostały jeszcze przetworzone w porównaniu do aktywa takiego jak $ETH, które miało wiele cykli i 90% spadków, aby przetworzyć i rozdystrybuować bazę posiadaczy. Koleje kryptowalutowe po prostu nie są przygotowane, aby wspierać wycenę >$500B, brak $HYPE ETF, dosłownie wszystkie płynne fundusze w kryptowalutach kupiły, gdzie jest marginalny nabywca w ciągu najbliższych kilku lat? DAT-y mogą być potencjalnym rozwiązaniem, może kupię kilka opcji na wiodący Hyperliquid DAT. VS $GLXY przy kapitalizacji rynkowej $12B notowane na NASDAQ, dodawane do kolejnych ETF-ów i zwiększające swoją świadomość wśród inwestorów detalicznych i instytucjonalnych, ma możliwość dostępu do największego rynku kapitałowego na świecie. Powiem ci, że znacznie łatwiej jest, aby akcja przeszła z $12B --> $120B niż kryptowaluta bez ETF, aby przeszła z $50B --> $500B. Ogólnie rzecz biorąc, myślę, że $HYPE nadal może dobrze wypaść w dłuższym okresie, po prostu nie wiem, jak można nie być skuszonym do sprzedaży i kupienia $GLXY zamiast $HYPE. Przychody Galaxy są wysokiej jakości i bardziej zdywersyfikowane (kryptowaluty + AI), mają >600 pracowników i są notowane na NASDAQ, dla mnie po prostu wydaje się bardziej komfortowe trzymać, a z perspektywy przepływów ma możliwość znacznie mocniej rosnąć.