La rotazione da $HYPE a $GLXY a questi livelli è un affare straordinario che ho fatto per me stesso. Ho venduto l'ultimo dei miei $HYPE rimanenti a ~$54 ieri sera così da poter comprare più $GLXY, ecco le chiare 2 ragioni per cui credo che $GLXY sia un investimento migliore: 1) Qualità dei Ricavi Hyperliquid ha un bellissimo modello di business con un'accumulazione di valore straordinaria, >99% delle commissioni di trading vanno direttamente ai riacquisti di $HYPE. Il problema qui è che questi ricavi non sono in alcun modo garantiti per il futuro (quindi come si può attribuire un multiplo appropriato a questi ricavi)? I trader di perp sono mercenari e esplodono anche tutto il tempo, quindi è necessario aumentare costantemente il numero di utenti. I trader possono andarsene a favore di nuovi concorrenti (vedi $ASTER) poiché c'è molto poco "lock in" per i trader di perp. Se un prodotto concorrente può offrire liquidità simile, funzionalità e ampiezza di monete da scambiare + incentivi, è piuttosto allettante per i trader provare la nuova piattaforma/spostare il loro volume. Soprattutto vedendo quanto denaro le persone hanno guadagnato dall'airdrop di Hype. Assumerei che se hai qualche centinaio di milioni di dollari, un team molto forte e un pugno di market maker, allora puoi costruire qualcosa di comparabile a Hyperliquid per la maggior parte dei trader (nel senso che il 95% degli utenti non sarebbe in grado di distinguere tra l'uso di questo nuovo prodotto e Hyperliquid). Quando si arriva ai trader esperti o ai mega balene, Hyperliquid sarebbe probabilmente preferito a causa della liquidità organica e del prodotto perfezionato, ma se la concorrenza lancia alcuni incentivi in token, allora potrebbe essere sufficiente per allontanare in modo significativo la maggior parte degli utenti. Quindi, fondamentalmente, un team competente con qualche centinaio di milioni può venire e provare a ottenere una fetta dei >$50B di Hyperliquid. Queste dinamiche diventano ancora più gravi man mano che il prezzo di Hyperliquid aumenta, perché diventa sempre più conveniente competere. Esattamente ciò che sta accadendo ora con @cz_binance che sostiene @Aster_DEX... Ora confrontiamo questo con i ricavi di Galaxy. Nel lato crypto del loro business hanno >$9B in AUM, che è tipicamente un ricavo molto stabile, piccola % di commissione per fornire un servizio cruciale (custodia e staking di crypto) che i clienti sono felici di pagare (è un vero problema cambiare fornitore, enormemente basato su relazioni/servizio clienti, grande barriera regolatoria/compliance). Hanno concluso un sacco di accordi DAT bloccando contratti di custodia/staking pluriennali per lo 0,5-1% di commissioni. Questi ricavi sono di alta qualità e estremamente scalabili. Nel lato dei data center del loro business stanno bloccando contratti di locazione di 15 anni con ricavi contrattuali garantiti a margini EBITDA del 90%! I primi 800MW che hanno affittato a $CRWV forniranno a Galaxy una media di $1,2B/anno in ricavi per 15 anni e se ottengono la piena capacità potenziale di Helios affittata con gli stessi termini, $GLXY's 3.5GW potrebbe farli guadagnare $5.4B/anno in ricavi annuali medi a margini EBITDA del 90%. Questo equivale a = $4.86B in EBITDA * 25x multiplo = $121B di valore d'impresa - $26B di debito = $95B di valore azionario / 400M azioni = $237.5/azione rispetto a $33/azione oggi. Perché questo accada, hanno bisogno delle approvazioni ERCOT sui 2.7GW in fase di studio, la direzione ha guidato affinché ciò accada in tranche a partire da subito a fine anno. Questo non include nemmeno l'espansione, solo l'esecuzione dei contratti di potere attuali. Nel frattempo, se $HYPE perde un sacco dei suoi trader a causa della concorrenza come $ASTER, non ci sono ricavi contrattuali pluriennali... I ricavi di $GLXY sono anche mega diversificati, se qualsiasi parte del crypto ha successo, Galaxy sarà presente, se l'AI continua a essere richiesta, Galaxy beneficerà enormemente. Per me, la qualità e la diversificazione che i ricavi di $GLXY hanno rispetto a quelli di $HYPE sono state sufficienti per rendere la rotazione la mossa chiara, il colpo di grazia è stata la dimensione enorme della FDV di $HYPE già e i flussi. 2) Flussi e Dimensione Assoluta della Capitalizzazione di Mercato Con una FDV di >$50B per $HYPE, per decuplicare da qui ci vorrà un'enorme quantità di flussi, non importa quanto sia buona l'azienda nel breve termine, $500B è semplicemente enorme per il crypto (~ capitalizzazione di mercato di $ETH). $HYPE ha anche meno di 1 anno, quindi ci sono ancora TANTISSIMI uPNL da parte degli airdropper/early buyers/team di $HYPE che non sono stati smaltiti rispetto a un asset come $ETH che ha avuto più cicli e drawdown del 90% per smaltire e distribuire la base di detentori. Le infrastrutture crypto non sono semplicemente impostate per supportare una valutazione di >$500B, nessun ETF per $HYPE, letteralmente tutti i fondi liquidi nel crypto hanno comprato, dove si trova l'acquirente marginale nei prossimi anni? I DAT potrebbero essere una soluzione a questo, forse comprerò alcune opzioni sul principale DAT di Hyperliquid. VS $GLXY con una capitalizzazione di mercato di $12B quotato al NASDAQ, aggiunto a più ETF e aumentando la sua consapevolezza tra investitori retail e istituzionali ha la possibilità di accedere al più grande mercato di capitali del mondo. Lasciami dire che è molto più facile per un'azione passare da $12B a $120B piuttosto che per una moneta crypto senza ETF passare da $50B a $500B. In definitiva, penso che $HYPE possa ancora fare bene a lungo termine, non so solo come non si possa essere tentati di vendere e comprare $GLXY rispetto a $HYPE. I ricavi di Galaxy sono di alta qualità e più diversificati (crypto + AI), ha >600 dipendenti ed è quotata al NASDAQ, per me sembra solo più comodo da detenere e da un punto di vista dei flussi ha la possibilità di correre molto più forte.