Den $HYPE -till-> $GLXY-rotationen på dessa nivåer är en fantastisk affär som jag har tagit för mig själv. Jag sålde det sista av mina återstående $HYPE på ~ $ 54 igår kväll så att jag kunde köpa mer $GLXY, här är de tydliga 2 anledningarna till att jag tror att $GLXY är en bättre investering: 1) Kvaliteten på intäkterna Hyperliquid har en vacker affärsmodell med fantastisk värdetillväxt, >99% av handelsavgifterna går direkt till $HYPE återköp. Problemet här är att dessa intäkter inte på något sätt är garanterade att inträffa i framtiden (så hur sätter du en lämplig multipel på dessa intäkter)? Perp-handlare är legosoldater och sprängs också hela tiden, så du måste ständigt öka ditt användarantal. Handlare kan lämna till förmån för nya konkurrenter (se $ASTER) eftersom det finns väldigt lite "inlåsning" för perps-handlare. Om en konkurrerande produkt kan erbjuda liknande likviditet, funktioner och bredd av mynt att handla + incitament är det ganska lockande för handlare att prova den nya plattformen/ändra sin volym. Speciellt med tanke på hur mycket pengar folk tjänade på Hype-airdropen. Jag skulle anta att om du har några hundra miljoner dollar, ett mycket starkt team och en handfull marknadsgaranter så kan du bygga något som är jämförbart med Hyperliquid för de flesta handlare (eftersom 95 % av användarna inte skulle kunna se skillnaden mellan att använda denna nya produkt och Hyperliquid). När du kommer till experthandlare eller megavalar skulle Hyperliquid sannolikt vara att föredra på grund av den organiska likviditeten och den perfekta produkten, men om konkurrenterna ger några tokenincitament kan det vara tillräckligt för att på ett meningsfullt sätt dra bort majoriteten av användarna. Så i princip kan ett kompetent team med några hundra miljoner komma och försöka få en del av Hyperliquids >50 miljarder dollar. Denna dynamik blir ännu värre när Hyperliquid-priset går upp eftersom det blir mer och mer värt det att konkurrera. Exakt vad som händer just nu med @cz_binance uppbackning @Aster_DEX... Låt oss nu jämföra det med Galaxys intäkter. På kryptosidan av sin verksamhet har de >9 miljarder dollar i AUM, vilket vanligtvis är mycket klibbiga intäkter, liten % avgift för att tillhandahålla en avgörande tjänst (förvaring och staking av krypto) som kunder gärna betalar för (smärta i röven att byta leverantör, enormt baserat på relationer/kundtjänst, stor vallgrav för reglering/efterlevnad). De har träffat massor av DAT-affärer som låser in fleråriga förvarings-/insatskontrakt för 0,5-1 % i avgifter. Dessa intäkter är av hög kvalitet och extremt skalbara. På datacentersidan av sin verksamhet låser de in sig i 15-åriga hyresavtal med garanterade avtalsenliga intäkter på 90% EBITDA-marginaler! De första 800 MW som de har hyrt ut till $CRWV kommer att ge Galaxy i genomsnitt 1,2 miljarder USD/år i intäkter i 15 år och om de får den fulla potentiella kapaciteten hos Helios uthyrd på samma villkor kan $GLXY:s 3,5 GW ge dem 5,4 miljarder USD/år i genomsnittliga årliga intäkter vid 90% EBITDA-marginaler. Det motsvarar = 4,86 miljarder dollar i EBITDA * 25x multipel = 121 miljarder dollar i företagsvärde - 26 miljarder dollar i skulder = 95 miljarder dollar i eget kapitalvärde / 400 miljoner aktier = 237,5 dollar/aktie jämfört med 33 dollar/aktie idag. För att detta ska kunna ske behöver de ERCOT-godkännanden för 2,7 GW-studien, och ledningen har guidat för att detta ska ske i omgångar med start så snart som EOY. Detta inkluderar inte heller expansion, utan bara exekvering på nuvarande kraftkontrakt. Under tiden, om $HYPE förlorar massor av sina handlare till konkurrens som $ASTER finns det inga fleråriga kontraktsintäkter... $GLXY:s intäkter är också megadiversifierade, om någon del av krypton är framgångsrik kommer Galaxy att finnas där, om AI fortsätter att vara efterfrågad kommer Galaxy att gynnas enormt. För mig var kvaliteten och diversifieringen som $GLXY:s intäkter har jämfört med $HYPE:s tillräckligt för att göra rotationen till det tydliga draget, spiken i kistan var den stora storleken på $HYPE:s FDV redan och flöden. 2) Flöden och Absolut Storlek på Börsvärde Vid en FDV på >50 miljarder dollar för $HYPE till 10x härifrån kommer det att ta en vansinnig mängd flöden oavsett hur bra verksamheten är på kort sikt, 500 miljarder dollar är helt enkelt enormt för krypto (~ $ETH börsvärde). $HYPE är också mindre än 1 år gammalt, så det finns fortfarande SÅ MYCKET uPNL från $HYPE airdroppers/tidiga köpare/team som inte har blivit genomkörda jämfört med en tillgång som $ETH som har haft flera cykler och 90% neddragningar för att hantera och distribuera innehavarbasen. Kryptoskenor är helt enkelt inte inställda för att stödja en värdering på >500 miljarder dollar, ingen $HYPE ETF, bokstavligen alla likvida medel i krypto har köpt, var är den marginella budgivaren under de närmaste åren? DATs är potentiellt en lösning på detta, kanske köper jag några samtal på den ledande Hyperliquid DAT. VS $GLXY ett börsvärde på 12 miljarder dollar noterat på NASDAQ, läggs till i fler ETF:er och ökar sin medvetenhet bland privata och institutionella investerare, har det förmågan att utnyttja den största kapitalmarknaden i världen. Låt mig säga att det är mycket lättare för en aktie att gå från 12 miljarder dollar > 120 miljarder dollar än för ett kryptomynt utan ETF att gå från 50 miljarder dollar > 500 miljarder dollar. Sammantaget tror jag att $HYPE fortfarande kan klara sig bra på lång sikt, jag vet bara inte hur du inte kan lockas att sälja och köpa $GLXY över $HYPE. Galaxys intäkter är av hög kvalitet och mer diversifierade (krypto + AI), de har > 600 anställda och är noterade på NASDAQ för mig känns de bara bekvämare att hålla och ur ett flödesperspektiv har de förmågan att springa mycket hårdare.