Die $HYPE -to-> $GLXY Rotation auf diesen Niveaus ist ein erstaunliches Geschäft, das ich für mich selbst gemacht habe. Ich habe den letzten Rest meiner verbleibenden $HYPE gestern Abend für etwa ~$54 verkauft, um mehr $GLXY zu kaufen. Hier sind die klaren 2 Gründe, warum ich glaube, dass $GLXY eine bessere Investition ist: 1) Qualität der Einnahmen Hyperliquid hat ein wunderschönes Geschäftsmodell mit großartiger Wertakkumulation, >99% der Handelsgebühren gehen direkt in $HYPE Rückkäufe. Das Problem hier ist, dass diese Einnahmen in keiner Weise garantiert sind, in der Zukunft zu erfolgen (wie setzt man also ein angemessenes Vielfaches auf diese Einnahmen?). Perpetual Trader sind mercenaries und explodieren auch ständig, sodass man ständig die Nutzerzahl erhöhen muss. Trader können zugunsten neuer Wettbewerber (siehe $ASTER) abwandern, da es sehr wenig "Lock-in" für Perpetual Trader gibt. Wenn ein konkurrierendes Produkt ähnliche Liquidität, Funktionen und eine breite Palette von handelbaren Coins sowie Anreize bieten kann, ist es für Trader ziemlich verlockend, die neue Plattform auszuprobieren/ihren Umsatz zu verlagern. Besonders wenn man sieht, wie viel Geld die Leute durch den Hype Airdrop verdient haben. Ich würde annehmen, wenn man ein paar hundert Millionen Dollar hat, ein sehr starkes Team und eine Handvoll Market Maker, dann kann man etwas aufbauen, das für die meisten Trader mit Hyperliquid vergleichbar ist (so dass 95% der Nutzer den Unterschied zwischen der Nutzung dieses neuen Produkts und Hyperliquid nicht erkennen würden). Wenn man zu den erfahrenen Tradern oder Mega-Walen kommt, würde Hyperliquid wahrscheinlich bevorzugt werden aufgrund der organischen Liquidität und des perfektionierten Produkts, aber wenn die Konkurrenz einige Token-Anreize bietet, könnte das ausreichen, um die Mehrheit der Nutzer signifikant abzuziehen. Im Grunde kann ein kompetentes Team mit ein paar hundert Millionen kommen und versuchen, sich ein Stück von Hyperliquids >$50B zu schnappen. Diese Dynamik wird noch schlimmer, je mehr der Preis von Hyperliquid steigt, weil es immer lohnenswerter wird, zu konkurrieren. Genau das passiert gerade mit @cz_binance, der @Aster_DEX unterstützt... Jetzt vergleichen wir das mit Galaxys Einnahmen. Im Krypto-Bereich ihres Geschäfts haben sie >$9B in AUM, was typischerweise sehr stabile Einnahmen sind, ein kleiner % Gebühren für die Bereitstellung eines entscheidenden Dienstes (Custody und Staking von Krypto), den die Kunden gerne bezahlen (schmerzhaft, den Anbieter zu wechseln, stark basierend auf Beziehungen/Kundenservice, große regulatorische/Compliance-Hürden). Sie haben eine Menge DAT-Deals abgeschlossen, die mehrjährige Custody/Staking-Verträge für 0,5-1% Gebühren sichern. Diese Einnahmen sind von hoher Qualität und extrem skalierbar. Im Bereich der Rechenzentren ihres Geschäfts sichern sie sich 15-Jahres-Mietverträge mit garantierten vertraglichen Einnahmen bei 90% EBITDA-Margen! Die ersten 800MW, die sie an $CRWV vermietet haben, werden Galaxy im Durchschnitt $1,2B/Jahr an Einnahmen für 15 Jahre bringen, und wenn sie die volle potenzielle Kapazität von Helios zu denselben Bedingungen vermieten, könnte $GLXYs 3,5GW ihnen $5,4B/Jahr an durchschnittlichen jährlichen Einnahmen bei 90% EBITDA-Margen einbringen. Das ergibt = $4,86B EBITDA * 25x Vielfaches = $121B Unternehmenswert - $26B Schulden = $95B Eigenkapitalwert / 400M Aktien = $237,5/Aktie gegenüber $33/Aktie heute. Damit das passiert, benötigen sie ERCOT-Genehmigungen für die 2,7GW, die in der Prüfung sind, das Management hat geleitet, dass dies in Tranchen beginnen wird, sobald es möglich ist. Dies schließt auch keine Expansion ein, sondern nur die Ausführung der aktuellen Stromverträge. In der Zwischenzeit, wenn $HYPE eine Menge seiner Trader an die Konkurrenz wie $ASTER verliert, gibt es keine mehrjährigen vertraglichen Einnahmen... $GLXYs Einnahmen sind auch mega diversifiziert, wenn irgendein Teil von Krypto erfolgreich ist, wird Galaxy dabei sein, wenn AI weiterhin gefragt ist, wird Galaxy massiv profitieren. Für mich war die Qualität und Diversifizierung, die $GLXYs Einnahmen über die von $HYPE haben, genug, um die Rotation zur klaren Entscheidung zu machen, der Nagel im Sarg war die schiere Größe von $HYPEs FDV bereits und die Flüsse. 2) Flüsse & Absolute Marktkapitalisierung Bei einem >$50B FDV für $HYPE wird es eine verrückte Menge an Flüssen benötigen, um von hier aus 10x zu erreichen, egal wie gut das Geschäft kurzfristig ist, $500B ist einfach riesig für Krypto (~ $ETH Marktkapitalisierung). $HYPE ist auch weniger als 1 Jahr alt, also gibt es immer noch SO VIEL uPNL von $HYPE Airdroppers/frühen Käufern/Team, das nicht durchgearbeitet wurde im Vergleich zu einem Vermögenswert wie $ETH, der mehrere Zyklen und 90% Rückgänge hatte, um die Halterbasis zu verarbeiten und zu verteilen. Krypto-Rails sind einfach nicht darauf ausgelegt, eine >$500B Bewertung zu unterstützen, kein $HYPE ETF, buchstäblich alle liquiden Mittel in Krypto haben gekauft, wo ist der marginale Käufer in den nächsten paar Jahren? DATs sind möglicherweise eine Lösung dafür, vielleicht kaufe ich einige Calls auf den führenden Hyperliquid DAT. VS $GLXY mit einer Marktkapitalisierung von $12B, gelistet an der NASDAQ, wird in mehr ETFs aufgenommen und erhöht sein Bewusstsein bei Einzel- und institutionellen Investoren, hat die Fähigkeit, auf den größten Kapitalmarkt der Welt zuzugreifen. Lass mich dir sagen, es ist verdammt viel einfacher für eine Aktie, von $12B --> $120B zu gehen, als für eine Krypto-Münze ohne ETF, von $50B --> $500B zu gehen. Alles in allem denke ich, dass $HYPE langfristig immer noch gut abschneiden kann, ich weiß nur nicht, wie man nicht verlockt sein kann, zu verkaufen und $GLXY über $HYPE zu kaufen. Galaxys Einnahmen sind von hoher Qualität und diversifizierter (Krypto + AI), es hat >600 Mitarbeiter und ist an der NASDAQ gelistet, für mich fühlt es sich einfach komfortabler an, es zu halten, und aus Sicht der Flüsse hat es die Fähigkeit, viel stärker zu laufen.