📌 Análisis Técnico de Uniswap Serie #2: Despertar de Capital Dormido Hola, soy BQ Developer. @BQ_Developer En el último episodio, discutimos la creación de un intercambio automatizado de 24 horas utilizando la fórmula x*y=k, y esta vez veremos un nuevo dilema al que se enfrenta Uniswap. 🤔 Un Nuevo Problema Creado por una Solución Perfecta Uniswap V2 fue el epítome de la simplicidad. Resolvío todo con solo la fórmula x*y=k. Sin embargo, esta simplicidad ocultaba una ineficiencia fatal. Supongamos que ETH se está negociando a $3,000. La mayoría de las operaciones ocurrirán entre $2,900 y $3,100. Pero V2 asigna capital de manera equitativa en todos los rangos de precios desde $1 hasta $1 millón. Incluso si hay $100 millones en el pool ETH/USDC, el dinero real utilizado en el rango de negociación es menos de $1 millón. Los restantes $99 millones simplemente están dormidos. ¿Por qué es esto un problema? Desde la perspectiva del trader, el deslizamiento aumenta. La liquidez en el rango de negociación real es escasa. Desde la perspectiva del LP, la eficiencia del capital disminuye. La mayor parte del capital no está generando comisiones. ⚙️ La Elección de V3: Liquidez Concentrada El equipo de Uniswap eligió un rediseño fundamental. Permiten a los LPs elegir directamente el rango de precios que desean. Si lo establecen para proporcionar liquidez solo entre $2,800 y $3,200, pueden crear 100 veces más liquidez en ese rango con el mismo capital. Matemáticamente, esto es una mejora asombrosa. La eficiencia del capital ha aumentado decenas o incluso cientos de veces. Sin embargo, los efectos de este cambio fueron más allá de simples mejoras de eficiencia. 🎯 El Costo de la Eficiencia En V2, los LPs eran inversores. Solo tenían que poner dinero y esperar. En V3, los LPs tuvieron que convertirse en traders. ¿Qué pasa si el precio sale del rango establecido? La posición se vuelve inútil. No pueden ganar comisiones y solo les queda un token. Tienen que esperar a que vuelva al rango o ajustar su posición con pérdidas. Un cambio aún más significativo fue la estructura del mercado en sí. Los creadores de mercado profesionales entraron en masa. Monitorean el mercado 24/7, ajustan rangos algorítmicamente y emplean estrategias de cobertura complejas. Los LPs regulares no pueden competir con ellos. En V2, todos compartían las comisiones por igual, pero en V3, los expertos se llevan la mayor parte de las comisiones. 💭 El Valor de la Simplicidad Lo que V3 ha mostrado es el dilema fundamental de DeFi. Buscar eficiencia trae complejidad. La complejidad crea barreras de entrada, y las barreras de entrada conducen a la centralización. La ineficiencia de V2 era, de hecho, el costo de la accesibilidad democrática. Cualquiera podía participar, y todos ganaban de manera justa. Era ineficiente, pero estaba más cerca del ideal de descentralización. V3 ha creado mejores herramientas. Pero solo unos pocos pueden usar esas herramientas de manera efectiva. ¿Fue esta una mala elección? No lo creo. ¿No es la eficiencia esencial para que DeFi crezca? Sin embargo, ahora sabemos que cada mejora tiene un costo. ✏️ En el próximo episodio Mientras V3 resolvió el problema de la eficiencia del capital, los desarrolladores han comenzado a exigir cosas nuevas. "¿No es posible crear un AMM adecuado para cada situación?" En el próximo artículo, discutiremos cómo V4 respondió a esta demanda! --- Tus likes y compartidos son amor 🥰 #BQDeveloper #Uniswap #V3 #CostoDeLaEficiencia