📌 Análise Técnica do Uniswap Série #2: Despertar do Capital Dormido Olá, sou o BQ Developer. @BQ_Developer No último episódio, discutimos a criação de uma troca automatizada de 24 horas usando a fórmula x*y=k, e desta vez vamos olhar para um novo dilema enfrentado pelo Uniswap. 🤔 Um Novo Problema Criado por uma Solução Perfeita O Uniswap V2 foi o epítome da simplicidade. Ele resolveu tudo com apenas a fórmula x*y=k. No entanto, essa simplicidade escondia uma ineficiência fatal. Digamos que o ETH esteja sendo negociado a $3,000. A maioria das negociações ocorrerá entre $2,900 e $3,100. Mas o V2 aloca capital igualmente em todas as faixas de preço de $1 a $1 milhão. Mesmo que haja $100 milhões na pool ETH/USDC, o dinheiro real usado na faixa de negociação é inferior a $1 milhão. Os restantes $99 milhões estão apenas adormecidos. Por que isso é um problema? Do ponto de vista do trader, o slippage aumenta. A liquidez na faixa de negociação real é escassa. Do ponto de vista do LP, a eficiência do capital diminui. A maior parte do capital não está ganhando taxas. ⚙️ A Escolha do V3: Liquidez Concentrada A equipe do Uniswap escolheu um redesenho fundamental. Eles permitiram que os LPs escolhessem diretamente a faixa de preço que desejavam. Se eles definissem para fornecer liquidez apenas entre $2,800 e $3,200, poderiam criar uma liquidez 100 vezes mais profunda nessa faixa com o mesmo capital. Matematicamente, isso é uma melhoria impressionante. A eficiência do capital aumentou dezenas ou até centenas de vezes. No entanto, os efeitos colaterais dessa mudança foram além de simples melhorias de eficiência. 🎯 O Custo da Eficiência No V2, os LPs eram investidores. Eles apenas precisavam colocar dinheiro e esperar. No V3, os LPs tiveram que se tornar traders. O que acontece se o preço sair da faixa definida? A posição torna-se inútil. Eles não podem ganhar taxas e ficam segurando apenas um token. Eles têm que esperar que ele volte para a faixa ou ajustar sua posição com prejuízo. Uma mudança ainda mais significativa foi a própria estrutura do mercado. Os formadores de mercado profissionais entraram em massa. Eles monitoram o mercado 24/7, ajustam faixas de forma algorítmica e empregam estratégias de hedge complexas. Os LPs regulares não conseguem competir com eles. No V2, todos compartilhavam igualmente as taxas, mas no V3, os especialistas ficam com a maior parte das taxas. 💭 O Valor da Simplicidade O que o V3 mostrou é o dilema fundamental do DeFi. Perseguir eficiência traz complexidade. A complexidade cria barreiras à entrada, e as barreiras à entrada levam à centralização. A ineficiência do V2 era, de fato, o custo da acessibilidade democrática. Qualquer um poderia participar, e todos ganhavam de forma justa. Era ineficiente, mas estava mais próximo do ideal de descentralização. O V3 criou melhores ferramentas. Mas apenas alguns podem usar essas ferramentas de forma eficaz. Foi essa uma escolha errada? Eu não acho. A eficiência não é essencial para o DeFi crescer? No entanto, agora sabemos que cada melhoria vem a um custo. ✏️ No próximo episódio Enquanto o V3 resolveu o problema da eficiência de capital, os desenvolvedores começaram a exigir novas coisas. "Não é possível criar um AMM adequado a cada situação?" No próximo artigo, discutiremos como o V4 respondeu a essa demanda! --- Seus likes e compartilhamentos são amor 🥰 #BQDeveloper #Uniswap #V3 #CustoDaEficiência