📌 Uniswap Technische Analyse Serie #2: Ontwaking van Slapend Kapitaal Hallo, ik ben BQ Developer. @BQ_Developer In de vorige aflevering hebben we het gehad over het creëren van een 24-uurs geautomatiseerde beurs met behulp van de x*y=k formule, en deze keer zullen we kijken naar een nieuw dilemma waar Uniswap mee te maken heeft. 🤔 Een Nieuw Probleem Gecreëerd door een Perfecte Oplossing Uniswap V2 was de belichaming van eenvoud. Het loste alles op met alleen de x*y=k formule. Echter, deze eenvoud verbergde een fatale inefficiëntie. Stel dat ETH verhandeld wordt voor $3.000. De meeste transacties zullen plaatsvinden tussen $2.900 en $3.100. Maar V2 verdeelt het kapitaal gelijkmatig over alle prijsklassen van $1 tot $1 miljoen. Zelfs als er $100 miljoen in de ETH/USDC pool is, is het daadwerkelijke geld dat in het handelsbereik wordt gebruikt minder dan $1 miljoen. De resterende $99 miljoen ligt gewoon slapend. Waarom is dit een probleem? Vanuit het perspectief van de handelaar neemt de slippage toe. De liquiditeit in het daadwerkelijke handelsbereik is dun. Vanuit het perspectief van de LP neemt de kapitaal efficiëntie af. Het merendeel van het kapitaal verdient geen vergoedingen. ⚙️ V3's Keuze: Geconcentreerde Liquiditeit Het Uniswap-team koos voor een fundamentele herontwerp. Ze lieten LP's direct het prijsklasse kiezen die ze wilden. Als ze het instelden om alleen liquiditeit te bieden tussen $2.800 en $3.200, konden ze 100 keer diepere liquiditeit in dat bereik creëren met hetzelfde kapitaal. Wiskundig gezien is dit een verbazingwekkende verbetering. De kapitaal efficiëntie is tientallen of zelfs honderden keren toegenomen. Echter, de ripple-effecten van deze verandering gingen verder dan eenvoudige efficiëntieverbeteringen. 🎯 De Kosten van Efficiëntie In V2 waren LP's investeerders. Ze hoefden alleen maar geld in te leggen en te wachten. In V3 moesten LP's handelaren worden. Wat gebeurt er als de prijs buiten het ingestelde bereik gaat? De positie wordt nutteloos. Ze kunnen geen vergoedingen verdienen en blijven alleen met één token zitten. Ze moeten wachten tot het terugkomt in het bereik of hun positie met verlies aanpassen. Een nog ingrijpender verandering was de marktstructuur zelf. Professionele market makers kwamen in groten getale binnen. Ze monitoren de markt 24/7, passen de bereiken algoritmisch aan en gebruiken complexe hedgingstrategieën. Gewone LP's kunnen niet met hen concurreren. In V2 deelden iedereen de vergoedingen gelijkmatig, maar in V3 nemen experts het merendeel van de vergoedingen. 💭 De Waarde van Eenvoud Wat V3 heeft aangetoond is het fundamentele dilemma van DeFi. Het nastreven van efficiëntie brengt complexiteit met zich mee. Complexiteit creëert barrières voor toegang, en barrières voor toegang leiden tot centralisatie. De inefficiëntie van V2 was in feite de prijs van democratische toegankelijkheid. Iedereen kon deelnemen, en iedereen verdiende eerlijk. Het was inefficiënt, maar het kwam dichter bij het ideaal van decentralisatie. V3 heeft betere tools gecreëerd. Maar slechts weinigen kunnen die tools effectief gebruiken. Was dit een verkeerde keuze? Ik denk van niet. Is efficiëntie niet essentieel voor DeFi om te groeien? Echter, we weten nu dat elke verbetering een prijs heeft. ✏️ In de volgende aflevering Terwijl V3 het probleem van kapitaal efficiëntie oploste, zijn ontwikkelaars nieuwe dingen gaan eisen. "Is het niet mogelijk om een AMM te creëren die geschikt is voor elke situatie?" In het volgende artikel zullen we bespreken hoe V4 op deze vraag heeft gereageerd! --- Jouw likes en shares zijn liefde 🥰 #BQDeveloper #Uniswap #V3 #KostenVanEfficiëntie