Recientemente en @BRRRDAOxyz, lanzamos un análisis OEV completo, comparando @Chainlink SVR con otras soluciones existentes. ​ Todos están debatiendo sobre la división de ingresos, pero no quiero hablar de si el 60% supera al 90%. Quiero hablar de por qué la "mejor" solución técnica podría perder de todos modos. Reflexiones sobre las guerras de infraestructura y lo que revela la competencia OEV: ​ Todos ven: "Oval da 90%, SVR solo 60%, elección obvia" ​ Yo veo: La distribución supera a la optimización cada vez. ​ Mira los datos: • Chainlink SVR: 60% de división, solo Ethereum, máximo teórico de 5 bloques • Oval: 90% de división, pero construyendo desde cero • Redstone: división 50/50, suposiciones de "participante hostil" • API3: 80% de división, complejidad multi-cadena ​ La paradoja de la división de ingresos: Aave eligió 65% sobre 90%. ¿Por qué? ​ No se trata de porcentaje - se trata de la fiabilidad de la infraestructura. SVR aprovecha la infraestructura de Flashbots probada en batalla, mientras que los competidores construyen nuevos mecanismos de subasta. ​ ¿Rendimiento real? El 95% de las subastas de SVR se completan en 1-2 bloques. El máximo teórico de 5 bloques importa menos que la fiabilidad real. ​ Giro inesperado: Esto ni siquiera se trata de la extracción OEV. ​ SVR es la primera implementación de Abstracción de Pagos de Chainlink. Convirtiendo tarifas a su token nativo. Están construyendo una economía de token sostenible. ​ El alfa silencioso: Mientras todos optimizan para la división de ingresos, Chainlink está optimizando para el bloqueo del ecosistema. ​ Efectos de segundo orden que todos están pasando por alto: ​ • Los ingresos OEV se correlacionan con el estrés del mercado, no con la adopción del protocolo • Soporte multi-cadena = más puntos de fallo, no más valor • Efectos de red > especificaciones técnicas • Integración del ecosistema > métricas de rendimiento puro ​ El camino de menor resistencia: ​ Los protocolos eligen 60% + fiabilidad sobre 90% + riesgo porque el tiempo de inactividad cuesta más que la diferencia de ingresos. ​ Mi opinión: Las guerras de infraestructura no se ganan con la mejor tecnología. Se ganan con la mejor distribución. ​ Cuando las diferencias técnicas son marginales, la confianza y la posición en el ecosistema importan más que las comparaciones de características. ​ Vale la pena observar cuántos protocolos siguen el ejemplo de Aave frente a los que persiguen divisiones más altas. ​ ¿Opiniones?