Wie Silk Road die Bruchlinie zwischen "Bitcoin" und "Krypto" zog

Herzlichen Glückwunsch und alles Gute zum 41. Geburtstag an Ross Ulbricht!

Inzwischen scheint es nicht mehr ganz sinnvoll zu sein, die Zeitlinie der Silk Road aufzuwärmen – von einem geheimen Psychedelika-Labor in einer abgelegenen texanischen Hütte zu einer globalen geheimen Operation mit einem halben Dutzend Mitarbeitern.

Außerdem haben langjährige Bitcoin History-Leser bereits die Ereignisse durchgesehen, die 2013 zu Ulbrichts dramatischer Verhaftung in einer öffentlichen Bibliothek in San Francisco führten.

Jeder, der unsere E-Mail vom letzten Jahr verpasst hat, kann sie in unserem Archiv finden – sie ist auf jeden Fall immer noch lesenswert!

Aber denken Sie daran: Das Erzählen der Geschichte verpasst sein Happy End. Es wurde geschrieben, bevor Präsident Trump Ulbricht Anfang des Jahres begnadigte und ihn nach fast einem Jahrzehnt aus einer lebenslangen Haftstrafe entließ.

Um Ulbrichts ersten Geburtstag seit seiner Freilassung zu feiern, wollen wir stattdessen der Art und Weise huldigen, wie er Bitcoin-Zahlungen in Silk Road integriert hat, aus Gründen, die in der modernen Kryptowährung weitgehend verloren gegangen sind.

Weiter zur Bitcoin-Legende dieser Woche.

Zurück

Bitcoin war die offensichtliche Ergänzung für Silk Road. Es trennt globale Zahlungen auf einzigartige Weise von staatlicher und unternehmerischer Kontrolle und verleiht dem Nutzer eine finanzielle Selbstsouveränität, die über reales Bargeld hinausgeht. 

"Jede einzelne Transaktion, die außerhalb des Nexus staatlicher Kontrolle stattfindet, ist ein Sieg für die Individuen, die an der Transaktion beteiligt sind", schrieb Ulbricht 2012.

Es war die unkontrollierbare Natur von Bitcoin, die seiner Vision entsprach: eine würdige Ergänzung zu der verborgenen Existenz von Silk Road durch Tor.

Ulbricht hat voll und ganz verstanden, dass Bitcoin-Überweisungen unveränderlich sind. Diese Eigenschaft, kombiniert mit ihrer Pseudonymität, bildet die Grundlage für das, was Bitcoin als Währung für Untergrundaktivitäten so interessant macht: die Autonomie.

die richtige Art und Weise angewendet – mit strengem Opsec im Hinterkopf – würde Bitcoin echte Handelsfreiheit auf der Seidenstraße ermöglichen.

Ulbricht beabsichtigte, dass es bei der Plattform darum geht, "den Menschen die Freiheit zu geben, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, ihr eigenes Glück zu verfolgen, wie sie es individuell für richtig halten", und nicht die "bequeme Art und Weise für Menschen, ihre Drogensucht zu befriedigen", zu der sie teilweise geworden war, wie er es einmal ausdrückte.

Silk Road brauchte Leitplanken, wenn es ausschließlich Bitcoin als Zahlungsmittel akzeptieren wollte. Die Qualitätskontrolle wurde über ein öffentliches Bewertungssystem per Crowdsourcing durchgeführt, und um die Nutzer vor Betrug zu schützen, positionierte Ulbricht Silk Road als Vermittler für alle Transaktionen auf der Plattform.

Das bedeutete ein Treuhandkonto. In einem automatisierten System wurde jedes Mal, wenn ein Kauf getätigt wurde, die Bitcoin-Zahlung des Käufers vorübergehend in einer Wallet gehalten, die von Silk Road-Administratoren, einschließlich Ulbricht, kontrolliert wurde.

Silk Road benachrichtigte dann den Verkäufer, dass die Zahlung eingegangen sei, und der Verkäufer konnte dann mit dem Versand fortfahren. Sobald das Paket auf der anderen Seite ankam, hinterlegte der Käufer eine Bestätigung auf der Silk Road-Website, woraufhin die Bitcoin an den Verkäufer freigegeben wurden, der die Münzen dann auf seine eigenen Wallets abheben konnte.

Die Moderatoren bearbeiteten Streitigkeiten von Fall zu Fall manuell über ein Tickersystem, ähnlich wie es heute bei Amazon, eBay und Airbnb der Fall ist.

Es steht außer Frage, dass diese Prozesse mit Vertrauensannahmen gespickt waren. Sowohl Käufer als auch Verkäufer mussten darauf vertrauen, dass Silk Road nicht einfach mit all ihren Bitcoins verschwinden würde und dass Silk Road gut gerüstet war, um die Gelder der Nutzer überhaupt zu schützen.

Die Nutzer mussten auch glauben, dass die Moderatoren Streitigkeiten angemessen handhaben würden. Manchmal verlangten Mods von den Benutzern, potenziell belastende fotografische Beweise einzureichen, einschließlich Versandetiketten und Tracking-Informationen, die ebenfalls vor Lecks und Diebstahl geschützt werden mussten.

Unabhängig davon funktionierte das System. Als die US-Notenbank Silk Road schloss, hatte das Unternehmen 9,5 Millionen BTC an Verkäufen verarbeitet – 80 % des damals zirkulierenden Bitcoin-Angebots – und 600.000 BTC an Provisionen verdient, was im September 2013 1,2 Milliarden US-Dollar bzw. 80 Millionen US-Dollar entsprach.

Dennoch hat Silk Road Bitcoin weitgehend auf die richtige Weise integriert. Die Plattform generierte automatisch für jede Transaktion eine neue Bitcoin-Adresse – was die Rückverfolgung erschwerte. Alle Transaktionen fanden auch über Tor statt, das bei korrekter Verwendung IP-Adressen verbergen kann.

Wenn Silk Road heute gebaut worden wäre, hätte es vielleicht treuhänderisch hinterlegte Münzen in einer Multisig-Wallet aufbewahrt. Zumindest würde das einen Teil des Vertrauens verbreiten. Bitcoin-Multisigs wurden erst im April 2012 aktiviert – mehr als ein Jahr nach dem ersten Start von Silk Road.

Passend für den Zweck

Abgesehen von diesen Bedenken konnte Bitcoin, und nur Bitcoin, das tun, was Ulbricht brauchte.

Dies gilt insbesondere, wenn man bedenkt, dass es in der Blütezeit von Silk Road nur eine Handvoll alternativer Kryptowährungen gab, darunter Litecoin, Peercoin und Namecoin, die alle einen winzigen Bruchteil der Marktkapitalisierung und Liquidität von Bitcoin hatten.

Nehmen wir an, Silk Road wurde im Jahr 2025 auf Ethereum gestartet. Vielleicht für schnellere Zahlungen, eine flexiblere Treuhandfunktionalität oder die Unterstützung von Stablecoins (Silk Road ermöglichte es den Nutzern tatsächlich, den Dollarwert ihrer Bitcoins zum Zeitpunkt des Kaufs zu sperren, um die Auswirkungen der Preisvolatilität zu minimieren).

Wenn dies der Fall wäre, würde hypothetisch eine OFAC-Sanktion für die Verträge von Silk Road die Verarbeitung seiner Transaktionen sofort etwas erschweren – 31 % aller Ethereum-Blöcke sind derzeit so konfiguriert, dass sie OFAC-Direktiven durch Zensur einhalten. Im November lag diese Zahl bei über 70 Prozent.

Ganz zu schweigen davon, dass praktisch alle großen Stablecoins über eine integrierte Funktionalität verfügen, die es ihren Emittenten ermöglicht, Token nach Belieben einzufrieren und zu konfiszieren, was sie auf Anfrage der Strafverfolgungsbehörden regelmäßig tun.

Solche Merkmale kollidieren eindeutig mit der Vorstellung eines unabhängigen, libertären Marktplatzes, unabhängig von der Macht, die Ulbricht und der Rest des Silk Road-Teams auf der Plattform haben.

Das Vermächtnis von Silk Road ist also folgendes: Bei aller philosophischen Distanz, die "Bitcoin" von "Krypto" heute trennt, war die idealistische Plattform, die Ulbricht aufbaute, der Katalysator für die Divergenz. Es war ein Schismapunkt, der die massive Bruchlinie aufbrach, die nun den Raum teilte. 

Durch Bitcoin untergrub Silk Road das traditionelle Finanzsystem und vor allem die gesamte Gesellschaftsordnung. Ulbricht agierte als Freiheitsmaximalist, der die Freiheit baute, ohne Cosplay. 

Es ist ein Ziel, das weit entfernt ist vom konformen Handel, dem Stablecoins und ihre Smart-Contract-Plattformen – die im Zuge des Niedergangs von Silk Road entstanden sind – dienen wollen.

Diese Systeme sind so gewachsen, dass sie das Altkapital ergänzen, anstatt uns davon zu befreien, wie Ulbricht es sich erhofft hatte.

Unerwartete Ergebnisse

reichte auch die robuste Zensurresistenz von Bitcoin nicht aus, um Ulbricht vor der US-Regierung zu schützen. Das Gleiche gilt für andere Betreiber und Power-User von Silk Road.

Insgesamt wurden mehr als 144.000 BTC (damals 26 Millionen US-Dollar, heute 12,6 Milliarden US-Dollar) aus Wallets beschlagnahmt, die ursprünglich von Ulbricht kontrolliert wurden, plus weitere 120.000 BTC von zwei Hackern, die unabhängig voneinander Bitcoin von Silk Road gestohlen hatten, während diese aktiv war.

Es ist wahrscheinlich, dass im Laufe der Jahre Zehntausende weitere Münzen von Silk Road-Nutzern in weniger aufsehenerregenden Fällen beschlagnahmt wurden.

Darin liegt der Haken. Bitcoin ist im digitalen Raum eindeutig resistent, und Ulbricht war brillant genug, um zu verstehen, dass Silk Road die allererste Killer-Krypto-App sein könnte. In vielerlei Hinsicht gab es bis heute kein Zweitbestes.

Das Gleiche kann man in unserem physischen Meatspace nicht sagen. Ulbrichts Münzen wurden ihm buchstäblich gewaltsam weggenommen und für relative Pfennige im Verhältnis zu ihrem heutigen Dollarwert verkauft.

Reaktion der US-Regierung auf den Fall Silk Road wiederum hat das Drehbuch für das geformt, was zur strategischen Bitcoin-Reserve der US-Notenbank geworden ist.

Beschlagnahmte Münzen werden vielleicht nie wieder verkauft, und zum jetzigen Zeitpunkt besteht die einzige Möglichkeit, die Reserven noch weiter zu vergrößern, darin, dass die Behörden noch mehr Münzen von noch mehr souveränen Personen beschlagnahmen, was zweifellos einige von ihnen ins Gefängnis bringt, für eine Strafe, die mit der von Ulbricht verbüßt wurde, vergleichbar ist.

Und diese Münzen sind nur zum Teil wertvoll, weil sie implizit versprochen haben, dass sie unter normalen Umständen nicht manipuliert werden können.

Nichts kann diese Ironie in irgendeiner Weise ausgleichen, die zufriedenstellend ist, und wenn Bitcoin tatsächlich ein Segen für das Finanzministerium wird, dann wird es Ulbricht und Silk Road unangenehmerweise zu verdanken haben.

Zum Glück für Ulbricht hat er gerade ein Geschenk erhalten, das weit größer ist als jeder Bitcoin-Vorrat – Freiheit – was zu dem führt, was ich mir nur als den glücklichsten aller 41. Geburtstage vorstellen kann.

An Ross. Ohne ihn könnte Bitcoin nie das sein, was es heute ist.

— David

Rizzos Meinung vom Bitcoin-Historiker

"Was haben Sie diese Woche erledigt?"

Das war die Betreffzeile für die inzwischen berüchtigten E-Mails von Elon Musk an die US-Regierung, aber wie David oben betont, könnte dieselbe E-Mail heute an die Kryptoindustrie gesendet werden.

Oder ich könnte mir vorstellen, dass das Ross Ulbrichts Reaktion auf seine Erkenntnis in dieser Woche sein könnte, dass eBay seine Identität nur langsam verifiziert, eine Tatsache, die ihn vorübergehend davon abhält, seine Habseligkeiten zu versteigern.

Handelt es sich um echte Reibungsverluste für die Benutzer? Ein ausgeklügelter Troll? Im heutigen hyperkommerzialisierten Internet, in dem Snoop Dogg vielleicht "den Rauch aufgibt" und Ihnen dann einen Grill verkauft, können Sie vielleicht die Ungläubigkeit verzeihen. Ross, so hoffe ich, hat den Abstieg des Webs in ein Labyrinth von Ref-Links übersprungen.

Dennoch kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass Ross sich fragt, was Bitcoin und Krypto in seiner Abwesenheit erreicht haben, vielleicht jetzt mehr denn je. Wie das Beispiel von eBay zeigt, sind die Spannungen im Online-Handel trotz des anfänglichen Versprechens von Bitcoin, sie zu unterdrücken, nach wie vor erheblich.

In der Tat gab es eine Vielzahl von gesellschaftlichen Kommentatoren, die dies vorschlugen und Ross vorschlugen, die Seidenstraße wieder in Gang zu bringen oder etwas Ähnliches.

Wenn es jemanden gibt, der uns helfen könnte, einen Kurs nach vorne zu finden, dann wäre es Ross. Weit hergeholt? Vielleicht. Andererseits war es auch die Vorstellung, dass ein Präsident ihn überhaupt begnadigen würde. Wenn es etwas gibt, das ich in Bitcoin gelernt habe, dann ist es, das Unwahrscheinliche zu erwarten. 

— Rizzo