Space Notizen｜Von MSTR zu DFDV und SBET - Lass uns über Krypto-Reserveunternehmen sprechen Odyssey: Der Anlass für diese Ausgabe war, dass Wang Chuan vor ein paar Tagen plötzlich in der Gruppe über dieses Thema diskutierte und seine Haltung sich in eine Empfehlung verwandelte. Ich habe dieses Thema auch schon einmal betrachtet und weiß, dass alle heimlich daran forschen und es verstehen. Nachdem ich gesehen habe, dass Chuan seine Haltung plötzlich geändert hat, ist das für mich ein sehr seltenes Signal. Um meine späteren Reue zu minimieren, muss ich jetzt zumindest klären, worum es hier geht. Daher habe ich zwei Gäste eingeladen, die sich intensiver mit diesem Thema beschäftigt haben, um zu diskutieren. 【Space Goldene Worte】 💡 Ohne Michael Saylor gäbe es kein Krypto-Reserveunternehmen, so wie es ohne Satoshi Nakamoto kein Bitcoin gäbe. 💡 Dies ist erneut ein Beispiel dafür, wie Krypto-Ureinwohner die Macht des Wall Street Kapitals unterschätzen - von BTC ETF über MSTR bis hin zu SQL, jedes Mal wird man von der Nachfrage überrascht. 💡 Krypto-Reserveunternehmen sind die Stars im Spiel der Musikstühle, aber Saylor kann sich nicht setzen - wenn er sich setzt, bricht das Spiel zusammen. Die Investoren sind die Zuschauer, wir können jederzeit einen Stuhl finden und sicher abräumen. 💡 Der Konsens von Ethereum wird neu aufgebaut, leichtes Gepäck (niedrige Position) + neues Kapital (Wall Street) ist die derzeit größte Chance. 💡 Diese Reserveunternehmen nehmen im Wesentlichen Geld aus dem US-Aktienmarkt, um Krypto zu unterstützen - es könnte sicherer sein, auf den Coins zu bleiben.

📌【Audio-Zeitstempel】 03:02 Diskussion über den Ursprung: Wang Chuan's Einstellungsänderung löst Interesse an Hot-Assets aus 04:53 Rahmen teilen: Bitcoin/Ethereum als Kernfallstudie für Reserveunternehmen 08:31 Vier Gründe für den Aufstieg der Branche: MSTR Benchmark-Effekt, Liquiditätserweiterung, Compliance-Narrativ, Innovationsmangel im Krypto-Bereich 12:44 Vorteile von Reserveunternehmen: Solide Basiswerte + kurzfristig vorhandener Informationsarbitrage-Raum 15:12 Drei treibende Kräfte: Michael J. Saylor als geistiger Führer, Transformation traditioneller Zombie-Aktien, Eintritt neuer Unternehmen 20:10 Unterschiede zwischen verschiedenen Reservevermögen: BTC nicht verzinslich, SOL hat die höchste Rendite, ETH liegt dazwischen 25:15 Investitionsmethodologie: Preis/Wert-Beziehung, Marktsentiment, Sicherheitsmarge als drei Elemente 30:00 Schlüssel zur Bewertung: Einfluss von Bargeld auf NAV berechnen, Prämie ≠ Überbewertung 33:27 Kauf- und Verkaufssignale: Prämie unter 1,5-fach kaufen, 2,5-3-fach überlegen zu verkaufen 36:15 Ereignisgetriebene Chancen: wie Aktien-Splits (DFDV), Börsengang-Zeremonien (SPET) 38:49 Branchenrisiken: Schwierigkeit, aus dem Musikstuhls-Spiel auszutreten, Sicherheitsprobleme bei der Verwahrung, Erschöpfung der Käufer 42:00 Diskussion über die Natur der Prämie: Markterwartungen und die Beschleunigung des Vermögenswachstums 47:36 Schlüssel zum Erfolg von MSTR: Präzise Anpassung an die strukturellen Bedürfnisse verschiedener Kapitalmärkte 56:15 Wiederaufbau des Ethereum-Konsenses: Leichte Positionen + neues Kapital + Verstärkung des Stablecoin-Narrativs 01:12:37 Hohe Prämie Warnung: Muss in Verbindung mit der Umsetzungskraft des Teams betrachtet werden, SBET-Prämie ist moderat und stabiler 01:20:03 ETH aufstocken oder reduzieren: Ist es angemessen, durch Zeit zu reduzieren? 01:39:28 Zweifel an SBET: Unzureichende Monopolstellung + hohe frühe Risiken, Empfehlung, sich auf das Halten von Coins zu konzentrieren 01:46:47 Haltung zu SBET: Kurze Historie, keine Skalenvorteile, schwache Antriebskraft des Gründers 01:48:29 Zyklusansicht: Negatives Zinsumfeld begünstigt BTC, auf Signale für Liquiditätsverschiebungen achten

【Wichtige Punkte】 1⃣️, Kenneth Li: Twitter @0xKenn_eth Q1, Warum sind Krypto-Reserveunternehmen wichtig und warum wird dieser Bereich jetzt so heiß? Krypto-Reserveunternehmen sind aus drei Hauptgründen wichtig: Erstens sind sie eines der größten Narrativfoki in diesem Jahr, mit der meisten Aufmerksamkeit, Liquidität und Volatilität und bieten die meisten Möglichkeiten zur Wertschöpfung; Zweitens hat die Anzahl der an die Börse gegangenen Bitcoin-Reserveunternehmen fast 860.000 Münzen erreicht, mit einer Marktkapitalisierung von fast 100 Milliarden US-Dollar, was 4% der gesamten Bitcoin-Menge ausmacht und entscheidend für das Verständnis der Preismechanismen von Bitcoin und die zukünftige Marktentwicklung ist; Drittens entstehen Reserveunternehmen auf Basis von ETH und Sol, die sich an Bitcoin-Reserveunternehmen orientieren und versuchen, eine Reservequote von über 1% zu erreichen. Q2, Warum hat der Bereich der Krypto-Reserveunternehmen erst in diesem Zyklus Aufmerksamkeit erhalten? Es gibt vier Gründe für das aufkommende Interesse an Krypto-Reserveunternehmen: Erstens hat MSTR einen kritischen Punkt überschritten und wurde letztes Jahr in den Nasdaq 100 Index aufgenommen, während Michael Saylor als geistiger Führer sehr einflussreich ist; Zweitens befindet sich die Liquidität in einer Expansionsphase, da die Federal Reserve die Zinsen senkt und die globale M2-Geldmenge steigt, was zu einem Überfluss an Marktkapital führt; Drittens fördert das Narrativ von Compliance und institutionellen Investitionen den Eintritt von Institutionen in diesen Bereich, wobei sich die Akteure gegenseitig unterstützen und einen Schneeballeffekt erzeugen; Schließlich mangelt es im Krypto-Bereich an Innovationen, und nachdem die leicht erreichbaren Früchte geerntet wurden, bleibt nur der öffentliche Markt, um nach narrativen Möglichkeiten zu suchen. Q3, Welche Vorteile bietet die Investition in den Bereich der Krypto-Reserveunternehmen? Langfristig bietet die Investition in Krypto-Reserveunternehmen ein gewisses Maß an Sicherheit, das dem Investitionsprinzip "langer Hang, dicker Schnee" entspricht. Zudem unterliegen börsennotierte Unternehmen strengen Regulierungen und Offenlegungspflichten, was die Investitionssicherheit erhöht. Darüber hinaus sind die Fundamentaldaten der Vermögenswerte dieser Reserveunternehmen solide, im Gegensatz zu den Luftprojekten im B-Krypto-Bereich, mit einem klaren langfristigen Aufwärtstrend und einer Informationsasymmetrie auf dem öffentlichen Markt, die den Investoren Raum für Wissensarbitrage bietet. Q4, Welche Kräfte treiben die Krypto-Reserveunternehmen an? Die erste Kraft ist Michael J. Saylor selbst, der als geistiger Führer aktiv die Akzeptanz und Verbreitung von Bitcoin und ähnlichen Vermögenswerten vorantreibt; Die zweite Kraft sind verzweifelte Unternehmen oder einige Zombie-Aktien auf dem öffentlichen Markt, wie Metaplanet, die durch die Annahme des Bitcoin-Standards eine kurzfristige erhebliche Steigerung des Aktienkurses und der Unternehmensvision erreicht haben; Die dritte Kraft sind neue Unternehmen wie DFDV (DeFi Development Corp.), die durch Übernahmen und die Umwandlung in Krypto-Reserveunternehmen ihre Vorteile nutzen, um Vermögenswerte auf dem Sekundärmarkt zu kaufen und sie auf dem OTC-Markt zu günstigeren Preisen zu handeln. Q5, Wie steht es um die Marktkapitalisierung und Bewertung von DFDV? DFDV hat derzeit eine Marktkapitalisierung von 330 Millionen US-Dollar, was einem Aufschlag von etwa 2,8-fach entspricht. Es verfügt über fast 700.000 SOL und 270.000 US-Dollar in bar sowie tokenisierte Aktien (DFDVX), die auf mehreren Chain-Märkten wie Kraken und Solana gehandelt werden können und die Möglichkeit bieten, auf Kamino zu verleihen. Q6, Was sind die Unterschiede zwischen diesen Krypto-Reserveunternehmen? Unternehmen, die Bitcoin als zugrunde liegendes Asset haben, stammen normalerweise aus traditionellen Finanz- oder Industrieunternehmen. Da Bitcoin kein Ertragsvermögen ist, müssen diese börsennotierten Unternehmen neue Aktien und Anleihen mit Aufschlägen ausgeben, um dieses BP zu erhöhen; Reserveunternehmen mit SOL als zugrunde liegendem Asset sind anders, da SOL selbst ein Ertragsvermögen ist. Wenn das Reserveunternehmen keine weiteren Maßnahmen ergreift, kann es theoretisch durch Staking und ähnliche Methoden eine jährliche Rendite von etwa 15% bis 17% erzielen, was erklärt, warum der Aufschlag für Reserveunternehmen mit SOL als zugrunde liegendem Asset relativ hoch ist; Reserveunternehmen mit Ether als zugrunde liegendem Asset liegen dazwischen, da Ether zwar ein Ertragsvermögen ist, aber nicht so schnell Erträge generiert wie Solana. Q7, Welche Hauptfinanzierungsarten gibt es für Krypto-Reserveunternehmen? Die Hauptfinanzierungsarten für Krypto-Reserveunternehmen sind vier: reguläre Anleihen, Wandelanleihen, Optionen und die Ausgabe neuer Aktien. Q8, Wie investiert man in Krypto-Reserveunternehmen? Die Grundlage bleibt der Wert-Spekulationsrahmen: 1. Dynamisches Gleichgewicht zwischen Preis und Wert Dynamische Berechnung der Marktkapitalisierung: Transformationsunternehmen (wie "Zombie-Aktien") haben häufige Kapitalveränderungen (z.B. DFDV hat einmal 1 zu 7 gesplittet), daher ist es notwendig, die Ausgabe neuer Aktien manuell zu verfolgen, um Fehleinschätzungen der Marktkapitalisierung aufgrund von Datenverzögerungen zu vermeiden. Korrektur der NAV-Berechnung: Es ist notwendig, das Bargeld auf dem Konto in das Nettovermögen einzubeziehen (z.B. 27 Millionen US-Dollar von DFDV), andernfalls wird die offizielle NAV überbewertet (ursprünglich 3,6-fach → nach Korrektur 2,8-fach). Verankerung des BPS-Wachstums: Das Wachstum der Kryptowährung pro Aktie bestimmt den langfristigen Aufschlag: Hohe Wachstumsraten kompensieren den narrativen Verfall und halten den hohen Aufschlag aufrecht; niedrige Wachstumsraten beschleunigen den Rückgang des Aufschlags. 2. Nutzung von "Mr. Market" zur Zeitwahl Aufschlagsbereich verankert MSTR Der Branchenbenchmark MicroStrategy (MSTR) hat häufig einen Aufschlag im Bereich von 1,5 bis 2-fach, basierend darauf Strategien entwickeln: Kaufsignal: Aufschlag <1,5-fach (z.B. SBET war von Juni bis Juli langfristig unter 1,5-fach); negativer Aufschlag (z.B. BNMR, SQNS) ist eine goldene Gelegenheit. Verkaufssignal: Aufschlag erreicht 2,5 bis 3-fach. Die Kostenbasis der Institutionen bietet eine Sicherheitsmarge: Der Einstiegspreis der Institutionen im Primärmarkt (z.B. DFDV bei 6,5 US-Dollar, SBET bei 6,15 bis 6,72 US-Dollar) ist ein wichtiger Referenzwert; der Preis im Sekundärmarkt liegt unter 1,5-fach der Kosten der Institutionen (z.B. SBET <10 US-Dollar, DFDV <15 US-Dollar) bietet Vorteile gegen Verkaufsdruck. Ereignisgetriebene Gelegenheiten: Aktien-Splits (z.B. DFDV stieg nach dem Split um das 4-fache), Börsenglocken (z.B. SBET stieg um 70%, nachdem Joe Lubin aufgetreten ist) können kurzfristige Preisschwankungen katalysieren. 3. Sicherheitsmarge Wenn der Aufschlag in einem bestimmten Bereich oder in unserem Komfortbereich liegt, kann man kaufen. Q9, Welche Probleme könnte der Krypto-Markt konfrontieren? Mit zunehmendem Marktinteresse könnten die Chancen im Sekundärmarkt abnehmen. Darüber hinaus besteht das Risiko des "Musikstuhls ohne Stühle", d.h. Krypto-Reserveunternehmen horten ständig Münzen, was zu einem Anstieg des Gewinnaufschlags führt, aber wenn jemand versucht, auszutreten (z.B. durch staatliche Käufe), könnte es aufgrund fehlender Ausstiegsmöglichkeiten zu erheblichen Risiken kommen. Das Verwahrungsrisiko einzelner Reserveunternehmen ist ein Problem, da der Diebstahl von Münzen zu einem erheblichen Rückgang des Aktienkurses führen kann. Darüber hinaus könnte ein börsennotiertes Unternehmen als Hauptkäufer auf dem Markt, wenn es in einem Bullenmarkt ein Top erreicht, ohne neue Käufer, die nachfolgen, einen freien Fall des Aktienkurses verursachen, was zu einem Davis-Doppeltod-Effekt führen könnte. Q10, Wie sollte man nach dem Platzen der Blase reagieren? Wenn das Narrativ und die Geschäftslogik weiterhin gut sind, sollte man qualitativ hochwertige Unternehmen auswählen und nach dem Platzen der Blase kaufen; wenn das Narrativ nicht mehr vorhanden ist, ist es unvorhersehbar, dann sollte man zunächst Bitcoin und Fiat-Währung halten. Q11, Wie versteht man den Aufschlag? Der Aufschlag zeigt sich im Beispiel von Ethereum, wo Investoren bereit sind, ein Ethereum zu verwenden, um möglicherweise nur Token zu kaufen, die 0,5 Ethereum enthalten, was auf die Erwartung zukünftiger Wertsteigerung hinweist, und nicht auf den einfachen Nettovermögen pro Aktie.

2⃣️Lijia Twitter @davidhornhouse Q: Wie kann SBET im Vergleich zu MSTR die Finanzierungsobergrenze durchbrechen? Welche Institutionen würden aufgrund ihrer ‚Sonderkanal‘-Eigenschaften investieren? Kernlogik: Der Bedarf an institutionellem Kapital treibt Innovationen und Erwartungsdiskrepanzen im Kryptomarkt an. Die Essenz finanzieller Instrumente ist die Bedarfsabbildung. Die Anleihen, Wandelanleihen und ewigen Vorzugsaktien von MicroStrategy (MSTR) sind in Wirklichkeit darauf ausgelegt, die differenzierten Bedürfnisse von Institutionen in verschiedenen Marktphasen zu erfüllen: Wandelanleihen zu niedrigen Kursen: Befriedigung des Bedarfs an Bitcoin-Beta + Volatilität; Ewige Vorzugsaktien zu hohen Kursen: Bereitstellung eines Übergangsinstruments für Institutionen, um die Volatilität zu reduzieren + feste Erträge, um den Druck auf die Barauszahlung zu vermeiden. Der Markt unterschätzt weiterhin die Kraft des traditionellen Kapitals. BTC ETF, Circle (SQL) Börsengang und MSTR-Prämien verifizieren immer wieder dieselbe Regel: Die Nachfrage nach dem Eintritt traditioneller Finanzinstitute (wie BlackRock, Tom Lee's Fundstrat) wird stark unterschätzt; Eine geringe Menge institutionellen Kapitals, das in illiquide Krypto-Assets fließt, kann enorme Preisanstiege auslösen (wie SQL IPO 10-fach). Die Flywheel-Logik der Ethereum-Staatsanleihenfirma repliziert das MSTR-Modell: Aktien/Anleihen ausgeben → ETH kaufen → Prämie bilden → Vermögensakkumulation beschleunigen; Aktuell ist ETH stark unterbewertet (BTC-Wechselkurs liegt am historischen Tiefpunkt von 0,05, die native Kreishaltung ist gering + die Leerverkäufe sind hoch); Stablecoins on-chain + Deflationsmodell + institutioneller Eintritt könnten eine Nachholbewegung auslösen. Bewertungsanker: Sovereign Put-Prämie, viele Unternehmen mit großen Beständen (wie MSTR, das 600.000 BTC hält) genießen natürlich Prämien: Neues Kapital muss eine Liquiditätsprämie zahlen; Unternehmen mit Abschlägen könnten integriert oder übernommen werden, die Prämie wird langfristig bestehen bleiben und das „Aktien ausgeben → Münzen kaufen“-Flywheel unterstützen. Q: Was sind die finanziellen Produkte, die MSTR derzeit für verschiedene Nutzer anbietet, wenn man SBET in Betracht zieht? Was entspricht dem? MSTR gibt derzeit hauptsächlich Aktien aus, die entsprechende Nachfrageseite könnte vorübergehend hauptsächlich auf Aktien basieren. Aber mit der Veränderung der Risikobereitschaft des Marktes und dem Anstieg der Nachfrage nach Vermögenswerten wie Ethereum könnte MSTR in Zukunft auch seine Produktpalette erweitern, einschließlich Anleihen und anderer Finanzprodukte. Q: Warum wurde bei fallenden ETH-Preisen zuvor verkauft und jetzt wieder gekauft? ETH hat in den letzten Jahren einen vollständigen Marktzyklus durchlaufen. Diese heftigen Schwankungen und das enorme Handelsvolumen haben in Kombination mit der Unsicherheit in Bezug auf die relative BTC-Performance viele ursprüngliche HOLDER gereinigt, viele Krypto-Originalinvestoren betrachten ETH nicht mehr als ihr zentrales „Krypto-Beta-Asset“. Die Diskussion über den Stablecoin-Regulierungsentwurf „GENIUS-Gesetz“ hat zeitweise Marktinteresse geweckt, aber damals floss das Kapital hauptsächlich in andere Ziele (wie SQL, mit enormen Kursgewinnen). Mit dem Nachlassen der Erzählkraft ähnlicher SQLs sucht der Markt nach neuen, institutionell anerkannten „Geschichten“. Institutionen/Kunden von Wall Street, vertreten durch Tom Lee, beginnen, sich für Kryptowährungen zu interessieren und diese zu unterstützen, was auf die Erwartung eines neuen Kapitalzuflusses hinweist. Q: Werden Banken ETH kaufen, um Stablecoins zu schützen, und was ist Ihre Meinung dazu? Die Aussage, dass „Banken ETH kaufen werden, um Validator-Knoten zu betreiben, um die Sicherheit ihrer Stablecoins zu beweisen“, ist logisch nicht haltbar. Es ist zu vergleichen mit der Einbeziehung unerschlossener Ölreserven in die Marktbewertung, was eine zu weit hergeholte Analogie zu ETH-Knoten ist. Die Bewertung von Meta (basierend auf Cashflow-Fähigkeit und Talenten, nicht auf physischen Vermögenswerten) mit ETH-Knoten zu vergleichen, ist noch „absurder“. Wenn große Unternehmen ETH-Knoten erhalten möchten, ist der wahrscheinlichste Weg, ein „Reserveunternehmen“ zu erwerben, das bereits große Mengen ETH hält und sich in einem Abschlag befindet, um die Knoten und ETH-Vermögenswerte zu besitzen, anstatt ETH direkt in großem Umfang zu kaufen und eigene Knoten zu betreiben.

3⃣️、Peicai Li 推特 @pcfli Der aktuelle Standort von Ethereum könnte näher an der Logik liegen, dass je monopolistischer, desto mehr investiert wird. Die Verabschiedung von Regulierungsmaßnahmen, die Rolle von Stablecoins und die Tatsache, dass immer mehr Unternehmen ETH als Reservevermögen nutzen, stärken die monopolartige Stellung von Ethereum. Wenn man das aus dieser Perspektive betrachtet, gibt es derzeit keine offensichtliche Blase im Preis von Ethereum. Wenn der Bargeldanteil hoch oder die Marktkapitalisierung niedrig ist, kann man in angemessenem Maße nachlegen. In Anbetracht der aktuellen Marktheftigkeit und der Tatsache, dass die Anlegerpositionen nicht stark sind, gibt es derzeit zumindest keine ernsthafte Blase, einschließlich Vermögenswerte wie ETH. Allerdings sollte man beim Nachlegen vorsichtig sein, und Pläne zur Reduzierung der Positionen müssen weiter durchdacht und angepasst werden. Q: Was halten Sie von der Reduzierungsstrategie? Ist es besser, einmalig stark zu reduzieren oder die Reduzierung über die Zeit zu streuen? Ich persönlich neige dazu, die Reduzierung über die Zeit zu streuen, anstatt einmalig stark zu reduzieren. Es ist in einem Bärenmarkt tatsächlich schwierig, den Boden zu finden, während es in einem Bullenmarkt auch sinnvoll ist, DCA (Dollar-Cost Averaging) anzuwenden. Allerdings muss die spezifische Wahl der Reduzierungsstrategie je nach Marktsituation und persönlichem Investitionssystem entschieden werden. Beim Investieren in Kryptowährungen ist DCA eine relativ robuste Methode. Es erfordert nicht die präzise Vorhersage kurzfristiger Marktschwankungen wie beim kurzfristigen Handel, sondern reduziert das Risiko durch schrittweises Kaufen. Zum Beispiel kann man wählen, die Position über einen Zeitraum von 3 bis 4 Wochen schrittweise zu reduzieren, anstatt kurzfristige Entscheidungen zu treffen. So ist es eine gute Wahl, mit einem zeitlichen Durchschnitt von 1 bis 3 Monaten zu verkaufen, während man eine gewisse Einschätzung beibehält. —— 4⃣️、Zhen Dong @zhendong2020 Diese "B-Aktien"-notierten Unternehmen zielen im Wesentlichen darauf ab, traditionelle Marktgelder für Kryptowährungen "zu heben". Ihre strukturellen Operationen (wie US-Aktienprämien, wandelbare Anleihen) schaffen keinen neuen Wert. Für normale Investoren könnte es eine sicherere Wahl sein, direkt BTC/ETH und andere Kernvermögen zu halten, ohne übermäßig komplexe Finanzderivate zu verfolgen. Wie verhält sich das Risiko von SBET im Vergleich zu MSTR? Unzureichende Position: MSTR hat frühzeitig den BTC-Spot monopolisiert (macht 2%-3% des Gesamtvolumens aus), während SBET derzeit nur einige zehntausend ETH hält (macht <1% des Gesamtvolumens aus) und somit keine Marktmacht hat; Schwache Risikofähigkeit: MSTR hat die Bärenmarkttests überstanden, während SBET als Nachzügler mit regulatorischen Druck, Preisschwankungen und Liquidationen von besicherten Krediten konfrontiert ist. Die Resilienz des Gründers und die Nachhaltigkeit des Geschäfts müssen noch überprüft werden; Nachteil des Nachzügler: Die Markterwartungen an "das zweite MSTR" könnten die Bewertung überziehen, und die Erfolgsquote des Nachahmungsweges ist weit niedriger als die der Innovatoren. Zusammenfassend benötigt SBET eine Beobachtungszeit von 3-5 Jahren, um sein monopolistisches Potenzial zu validieren; in der aktuellen Phase ist es nur für sehr kleine Positionen geeignet, um zu lernen. Q: Ist es in dieser frühen Phase von SBET mutig, stark zu investieren, basierend auf dem, dass es bereits über entscheidende Grundlagen verfügt, um den Nachteil des Nachzügler zu überwinden? Es ist derzeit zu früh, um SBET positiv zu bewerten, und die Kernargumente sind drei: Unzureichende Zeitablagerung: Das Projekt läuft erst seit eineinhalb Monaten und hat keinen vollständigen Marktzyklus durchlaufen; Schwache Wettbewerbsvorteile: Im Vergleich zu Unternehmen wie BitMine/BTBT in derselben Branche hat es keine signifikante Skalierungsbarriere (Ethereum-Holdings haben keinen überwältigenden Vorteil); Fehlanpassung von Bewertung und Führungsmerkmalen: Die Prämienquote ist von 1,5-fach auf fast 2-fach gestiegen, was den kurzfristigen Raum überzieht; Gründer Joseph Lubin ist eher technikorientiert und pragmatisch, was ihm die marketingtechnische Antriebskraft wie Michael J. Saylor fehlt und die Markenwertsteigerung einschränkt. 5⃣️、Kenneth Li: Twitter @0xKenn_eth (Frage) Lijia Twitter @davidhornhouse (Antwort) Q: An welcher Stelle befinden wir uns im aktuellen Zyklus (vierjähriger Zyklus) und was ist Ihre Meinung zum Bitcoin-Preis? Es ist derzeit schwer zu sagen, ob Bitcoin noch im ursprünglichen vierjährigen Zyklus ist, da sich die Marktmerkmale nach dem Eintritt traditioneller A-Aktien-Teilnehmer verändert haben. Allerdings, wenn man die makroökonomische Liquidität betrachtet, machen negative reale Zinssätze und die Neigung der Federal Reserve zu positiven Faktoren Bitcoin zu einem guten Aufwärtsantrieb. Für die zukünftige Entwicklung, wenn es zu einem logischen Wandel kommt, der zu einer massiven Umverteilung von Geldern führt, könnte dies eine Blase auslösen. Es ist wichtig, auf Schlüsselereignisse wie die Ernennung eines neuen Vorsitzenden der Federal Reserve oder Veränderungen der Inflationsdaten zu achten, um zu beurteilen, ob sich die Hauptlogik des Marktes geändert hat.