Från MSTR till DFDV och SBET - Låt oss prata om kryptoreservföretag Odysséen: Ursprunget till den här frågan är att Wang Chuan för några dagar sedan plötsligt diskuterade detta mål i gruppen, och hans attityd blev en rekommendation. Efter att ha läst Chuans plötsliga attitydförändring är det en mycket sällsynt signal för mig, för att minimera min ånger efteråt måste jag åtminstone ta reda på denna fråga nu, så jag bjöd särskilt in två gäster med mer djupgående forskning för att kommunicera. 【Utrymme gyllene mening】 💡 Utan Michael Saylor skulle det inte finnas något spår av kryptoreservföretag, precis som det inte skulle finnas någon Bitcoin utan Satoshi Nakamoto. 💡 Detta är ännu en handel där kryptoinfödda underskattar kraften i Wall Street-kapital – från BTC ETF:er till MSTR till SQL, varje gång de får en smäll i ansiktet av efterfrågan. 💡 Crypto Reserve är stjärnan i det musikaliska stolspelet, men Saylor kan inte sätta sig ner – han sätter sig ner och plattan kollapsar. Investerare är åskådare, och vi kan alltid hitta en stol att slå oss ner i. 💡 Ethereums konsensus håller på att byggas om, och billjus (låg position) + nya fonder (Wall Street) är den största möjligheten för närvarande. 💡 Kärnan i dessa reservföretag är att använda pengarna från amerikanska aktier för att bära en sedanstol för Crypto - det kan vara ett säkrare alternativ att stanna kvar på myntet.

📌 【Tidsstämpel för ljud】 03:02 Ursprunget till diskussionen: Wang Chuans förändrade attityd väcker uppmärksamhet på oroshärdar 04:53 Ramverk för delning: Bitcoin/Ethereum Reserve Company som kärnfall 08:31 Fyra anledningar till spårets uppgång: MSTR-benchmarkingeffekt, likviditetsexpansion, efterlevnadsberättelse och brist på innovation i kryptovalutacirkeln 12:44 Fördelar med reservbolag: solida underliggande tillgångar + utrymme för kortsiktigt informationsarbitrage 15:12 Tre drivkrafter: Michael J. Saylor andlig ledare, omvandlingen av traditionella zombieaktier och inträdet av nya företag 20:10 Skillnader mellan olika reservtillgångar: BTC är icke-räntebärande, SOL har den högsta räntebärande räntan och ETH ligger i mitten 25:15 Investeringsmetodik: pris/värde-förhållande, marknadssentiment, säkerhetsmarginal 30:00 Värderingsnyckel: kassans inverkan på substansvärdet måste beräknas och premien ≠ överskattas 33:27 Köp och säljsignal: köp till en premie på 1,5 gånger eller mindre, överväg att sälja till 2,5-3 gånger 36:15 Händelsestyrda möjligheter: t.ex. Stock Split (DFDV), Bell Ringing Ceremony (SPET) 38:49 Spårrisker: Musikaliska stolspel svåra att avsluta, säkerhetsproblem med deposition, utmattning av köparen 42:00 Premium Essence Diskussion: Svänghjulseffekten av marknadens förväntningar på tillgångstillväxt 47:36 Nyckeln till framgång med MSTR: att matcha de strukturella behoven på olika kapitalmarknader på ett korrekt sätt 56:15 Ethereum Consensus Reconstruction: Lätt position + Nya Funds Entry + Stablecoin Narrative Strengthening 01:12:37 Hög premiumvarning: Det är säkrare att kombinera teamets utförande och den måttliga premien av SBET 01:20:03 Lägga till eller minska ETH: Är det lämpligt att minska din position med tiden? 01:39:28 Ifrågasättande av SBET: Otillräckligt monopol + hög risk i ett tidigt skede, det rekommenderas att fokusera på att hålla mynt 01:46:47 Reservationer om SBET: kort historia, ingen skalfördel, svag grundarincitament 01:48:29 Cyklisk vy: Negativ räntemiljö är bra för BTC, var uppmärksam på likviditetens vändsignalpunkter

【Utvalda punkter】 1⃣️, Kenneth Li: Twitter @0xKenn_eth F1: Varför är kryptoreservföretag viktiga, och varför blir den här banan het nu? Det finns tre huvudskäl till varför kryptoreservföretag är viktiga: För det första är de ett av årets största narrativa fokus, med mest uppmärksamhet, likviditet och volatilitet, och flest möjligheter att fånga värde; För det andra har de börsnoterade bitcoin-reservföretagen nått nästan 860 000 mynt, med ett marknadsvärde på nästan 100 miljarder dollar, vilket står för 4 % av det totala antalet bitcoins, vilket är avgörande för att förstå bitcoins prismekanism och den framtida utvecklingen av marknaden. För det tredje är reservföretag baserade på ETH och Sol på frammarsch, benchmarking mot Bitcoin-reservföretag och strävar efter att nå mer än 1 % av reserverna. Q2. Varför började kryptoreservföretaget spåra att dra till sig uppmärksamhet i denna cykel? Det finns fyra anledningar till den narrativa vurmen på kryptoreservföretagets spår: För det första bröt MSTR igenom tipping point och inkluderades i Nasdaq 100-indexet förra året, och Michael Saylor var extremt inflytelserik som andlig ledare; För det andra befinner sig likviditeten i en expansiv period, med Feds räntesänkning och det globala M2-utbudet ökar, vilket resulterar i ett rikligt marknadskapital. För det tredje har berättelsen om boskap som följer reglerna och institutionell boskap fått institutionerna att ge sig in på spåret en efter en, och kamrater stöder varandra för att bilda en svänghjulseffekt. Slutligen är innovationen inom kryptovalutakretsen svag, och efter att de lågt hängande frukterna har plockats kan de bara vända sig till den öppna marknaden för att söka narrativa möjligheter. F3: Vilka är fördelarna med att investera i Crypto Reserve Company-spåret? På lång sikt har investeringar i kryptoreservföretag en viss grad av säkerhet, i linje med investeringsprincipen "lång sluttning, tjock snö", och börsnoterade företag är föremål för strikta övervaknings- och upplysningsmekanismer, vilket ökar investeringssäkerheten. Dessutom har de underliggande tillgångarna i dessa reservbolag solida fundamenta, som skiljer sig från luftmyntsprojekten i B-cirkeln, med en tydlig långsiktig uppåtgående trend, och det finns informationsasymmetri på den öppna marknaden, vilket ger investerare utrymme för kunskapsarbitrage. F4: Vilka är de viktigaste krafterna bakom crypto reserve company? Den första kraften är Michael J. Saylor själv, som aktivt främjar antagandet och antagandet av Bitcoin och liknande tillgångar som en andlig ledare; Den andra kraften är desperata företag eller vissa zombieaktier på den offentliga marknaden, som Metaplanet, som har uppnått en kortsiktig betydande ökning av aktiekursen och företagets vision genom att anta Bitcoin-standarden; Den tredje kraften är nya företag, som DFDV (DeFi Development Corp.), som har använt sina fördelar för att köpa tillgångar på andrahandsmarknaden och handla med dem till bättre priser på OTC-marknaden genom att förvärva och omvandlas till kryptoreservföretag. F5. Vad är det nuvarande börsvärdet och värderingen av DFDV? DFDV är ett företag med ett nuvarande börsvärde på 330 miljoner dollar, vilket motsvarar en premie på cirka 2,8 gånger. Den har nästan 700 000 SOL i sina böcker, 270 000 dollar i kontanter och en tokeniserad aktie (DFDVX) som kan handlas på flera marknadsplatser på kedjan, Kraken och Solana, och som kan säkras och lånas på Kamino. F6. Vad är skillnaden mellan dessa kryptoreservföretag? Företag med "Bitcoin" som underliggande tillgång kommer vanligtvis från traditionell finans eller börsnoterade företag i traditionella branscher, och eftersom Bitcoin inte är en räntebärande tillgång måste dessa börsnoterade företag emittera nya aktier och obligationer till en premie för att öka denna BP; Om reservbolaget inte bedriver annan verksamhet kan det teoretiskt sett få en årlig avkastning på cirka 15 % till 17 % genom staking och på andra sätt, varför premien för SOL är ett reservbolag med underliggande tillgångar är relativt hög; Ether är någonstans mittemellan, med Ether som den underliggande tillgången, och Ether är en räntebärande tillgång, men den tjänar inte lika mycket ränta som Solana. F7: Vilka är de viktigaste finansieringsmetoderna för kryptoreservföretag? Det finns fyra huvudsakliga finansieringsmetoder för kryptoreservföretag: konventionell obligationsemission, konvertibla obligationer, optioner och nyemission. F8: Hur investerar man i ett kryptoreservföretag? Det underliggande är fortfarande ett ramverk för värdespekulation: För det första, den dynamiska balansen mellan pris och värde Dynamiskt börsvärde: Övergångsföretag (t.ex. "zombieaktier") har frekventa förändringar i sitt aktiekapital (t.ex. DFDV som används för att dela upp 1 till 7), så det är nödvändigt att manuellt spåra emissionen av nya aktier för att undvika felbedömning av marknadsvärdet orsakad av datafördröjning. Reviderad NAV-beräkning: Kontanterna i böckerna måste inkluderas i substansvärdet (t.ex. 27 miljoner dollar för DFDV), annars kommer den officiella webbplatsens NAV att blåsa upp premien (3,6 gånger från den ursprungliga → 2,8 gånger efter korrigeringen). Förankring av BPS-tillväxt: Tillväxttakten för kryptovalutor per aktie bestämmer den långsiktiga premien: den höga tillväxttakten kompenserar för berättelsens förfall och bibehåller den höga premien; Den låga tillväxttakten påskyndar minskningen av premierna. 2. Använd "Mr. Market" för att välja rätt tidpunkt Premium-serien är förankrad i MSTR Branschens riktmärke MicroStrategy (MSTR) premie ligger ofta i intervallet 1,5 ~ 2 gånger, och strategin är formulerad därefter: köpsignal: premien < 1,5 gånger (t.ex. SBET är lägre än 1,5 gånger under lång tid från juni till juli), och den negativa premien (t.ex. BNMR, SQNS) är ett gyllene tillfälle. Säljsignal: premium upp till 2,5 ~ 3 gånger. Det institutionella självkostnadspriset ger en säkerhetsmarginal för det institutionella ingångspriset på den primära marknaden (t.ex. 6,5 USD för DFDV, 6,15-6,72 USD för SBET) som en viktig referens. När priset på andrahandsmarknaden är 1,5 gånger lägre än den institutionella kostnaden (t.ex. SBET<10 USD, DFDV<15 USD) har det fördelen av ett anti-säljtryck. Händelser som händelsestyrda aktiesplittar (t.ex. DFDV:s 4x uppgång efter aktiesplittar) och börsklockor (t.ex. SBET:s 70-procentiga uppgång efter förvärvet av Joe Lubin) kan katalysera kortsiktig prisvolatilitet. 3. Säkerhetsmarginal Köp när premien ligger inom ett visst värde eller inom vår komfortzon. F9: Vilka problem kan kryptovalutaspåret möta? I takt med att marknadens uppmärksamhet ökar kommer möjligheterna på andrahandsmarknaden sannolikt att minska. Dessutom finns det en risk för ett "musikaliskt stolsspel utan stolar", där kryptoreservföretag fortsätter att hamstra mynt och öka vinstpremien, men när någon försöker lämna (t.ex. statliga köp) finns det en enorm risk på grund av avsaknaden av en exitmekanism. Förvaringsrisken för enskilda reservföretag är ett problem, till exempel kan stöld av mynt få aktiekursen att falla avsevärt. Dessutom, börsnoterade företag, som de främsta köparna på marknaden, när de väl bildar en topp på en tjurmarknad, om det inte finns några nya köpare att följa upp, kommer aktiekursen att falla fritt, vilket kan leda till Davis double kill-effekten. F10: Vad ska jag göra om bubblan spricker? Om berättelsen och affärslogiken fortfarande är bra bör du välja högkvalitativa företag och vänta på att bubblan spricker innan du köper; Om berättelsen inte finns där kan den inte förutsägas, så ta pajen och fiatvalutan först. Q11、Vad är förståelsen för premium? Premien återspeglas i exemplet med Ethereum, där investerare är villiga att köpa en token som kanske bara innehåller 0,5 ETH med en Ethereum, bakom vilken det finns förväntan om framtida tillväxtpotential, snarare än bara substansvärdet per aktie.

2⃣️Lijia Twitter @davidhornhouse F、Jämfört med MSTR, hur bryter SBET igenom finansieringstaket? Vem kommer att investera i attributet "speciell kanal"? Grundläggande logik: Institutionella kapitalbehov driver en obalans mellan innovation och förväntningar på kryptomarknaden Kärnan i finansiella instrument är den kartläggning av efterfrågan som MicroStrategy har när det gäller utgivning av obligationer, konvertibla obligationer, eviga preferensaktier och andra transaktioner, som faktiskt matchar de olika behoven hos institutioner i olika marknadsstadier: Emission av konvertibla obligationer på låg nivå: för att möta kapitalets efterfrågan på Bitcoin Beta+ volatilitet; Perpetual Preferensaktier som emitteras på en hög nivå: Ge institutionerna ett verktyg för övergång till exit för att minska volatilitetsexponeringen + räntebärande inkomster för att undvika tryck på kontantinlösen. Fall som marknadens fortsatta underskattning av traditionell kapitalkraft, såsom BTC ETF, Circle (SQL) notering och MSTR premie, har upprepade gånger verifierat samma lag: inträdesefterfrågan för traditionell finansiering (som BlackRock och Tom Lees Fundstrat) är långt underskattad; En liten mängd institutionellt kapital som injiceras i en kryptotillgång med låg likviditet kan utlösa en enorm ökning (t.ex. en SQL-börsintroduktion på 10x). Svänghjulslogiken hos Ethereum Treasury-obligationsföretaget replikerar MSTR-modellen: utfärdandet av aktier/obligationer → köpa ETH→ bildar en premie → påskynda tillgångsackumuleringen; För närvarande är ETH allvarligt undervärderad (BTC-växelkursen ligger på en historisk järnbotten på 0,05, och positionen i den inhemska cirkeln är knapp + den korta positionen är intensiv); Stablecoin on-chain + deflationsmodell + institutionellt inträde eller detonation av marknaden. Värderingsankare: Sovereign Put premieEtt stort antal myntholdingbolag (t.ex. MSTR som innehar 600 000 BTC) åtnjuter naturligtvis en premie: nytt kapital måste betala en likviditetspremie för att komma in på marknaden; Rabatterade företag kan integreras och förvärvas, och premien kommer att finnas under lång tid och stödja svänghjulet för att "emittera aktier →köpa mynt". F. Vad motsvarar MSTR om du tar hänsyn till SBET för de finansiella produkter som MSTR för närvarande tillhandahåller för olika användare? MSTR emitterar för närvarande huvudsakligen aktier, och motsvarande efterfrågesida kan för närvarande domineras av aktier. Men i takt med att marknadens riskaptit förändras och efterfrågan på tillgångar som Ethereum ökar, kan MSTR också komma att utöka sin produktlinje i framtiden till att omfatta andra finansiella produkter som obligationer. Q. När priset på ETH sjunker, varför klarerade jag min position tidigare och köpte den igen? ETH har gått igenom en hel marknadscykel under de senaste åren, och denna våldsamma volatilitet och skyhöga omsättning i kombination med osäkerheten om dess prestanda i förhållande till BTC har rensat ut ett stort antal ursprungliga innehavare, och många kryptoinfödda investerare har slutat använda ETH som sin kärna "kryptobeta-tillgång". Diskussionen om GENIUS Act, ett lagförslag om stablecoin-reglering, var ett hett ämne på marknaden, men vid den tiden strömmade pengarna främst in i andra mål (som SQL, som steg enormt). I takt med att det SQL-liknande narrativa momentumet avtar, letar marknaden efter nya, institutionellt erkända "berättelser". Wall Street-institutioner/kunder som representeras av Tom Lee börjar uppmärksamma och stå för kryptovaluta, vilket innebär att nya institutionella medel förväntas flöda in. Fråga: Kommer banker att köpa ETH för att skydda stablecoins, och vad är deras tankar om denna uppfattning? Logiken med "banker kommer att köpa ETH för att köra validerare på egen hand för att bevisa säkerheten för sina stablecoins" är ohållbar, och logiken att inkludera outnyttjade oljereserver i marknadsvärdesbedömningen är för långsökt för att kunna jämföras med situationen för ETH-noder, och det är ännu mer "överdrivet" att använda Metas värdering (baserad på kassaflödeskapacitet och talang, inte materiella tillgångar) för att jämföra ETH-noder. Om ett stort företag vill förvärva en ETH-nod är det mer sannolikt att det förvärvar ett "reservföretag" som redan innehar en stor mängd ETH och är i ett rabatterat tillstånd, för att behålla noden och ETH-tillgångarna för sig själva, snarare än att direkt köpa ETH i stor skala och bygga en egen nod.

3⃣️, Peicai Li Twitter @pcfli Nu kan Ethereums position vara närmare logiken för ökande positioner ju fler monopol desto fler monopol. Antagandet av regleringslagförslag, stablecoins roll och det faktum att fler företag använder ETH som en reservtillgång har alla stärkt Ethereums monopol. Om du ser på det ur denna synvinkel finns det ingen uppenbar bubbla i det nuvarande priset på Ethereum, om kassakvoten är hög eller marknadsvärdesallokeringen är låg kan du öka din position på lämpligt sätt. I kombination med den nuvarande hettan på marknaden och det faktum att investerarnas positioner inte är tunga, finns det åtminstone ingen allvarlig bubbla på marknaden för närvarande, inklusive tillgångar som ETH. Det är dock fortfarande nödvändigt att vara försiktig när man överväger att lägga till tjänster, och planen för att minska tjänsterna måste övervägas och justeras ytterligare. Fråga: Vad anser du om skuldsaneringsstrategin, oavsett om det är en stor minskning av skuldsättningen en engångsåtgärd eller en genomsnittlig skuldsanering över tid? Personligen föredrar jag att minska min position genom att beräkna medelvärdet, snarare än en stor minskning på en gång. Det är verkligen svårt att köpa bottnar på en björnmarknad, och det är mer rimligt att använda DCA (regular fixed investment) på en tjurmarknad. Det specifika valet av vilken skuldsaneringsstrategi man ska välja måste dock fortfarande avgöras i enlighet med marknadsförhållandena och det personliga investeringssystemet. När det kommer till att investera i kryptovalutor är DCA ett mer robust tillvägagångssätt. I stället för att kräva kortsiktig handel för att exakt förutsäga kortsiktiga fluktuationer på marknaden, minskar det risken för snabbt beslutsfattande genom att köpa i omgångar. Du kan till exempel välja att gradvis minska din position under en period av 3 till 4 veckor istället för att göra kortsiktiga bedömningar. På så sätt är det ett bättre val att sälja till en genomsnittlig kostnad på 1 till 3 månader med bibehållen en viss bedömning. —— 4⃣️、Zhen Dong @zhendong2020 Kärnan i dessa "B-aktie"-noterade företag är att locka traditionella marknadsfonder att "bära en sedanstol" för kryptovalutor, och deras strukturella verksamhet (som amerikanska aktiepremier och konvertibla obligationer) har inte skapat nytt värde. För vanliga investerare kan det vara ett säkrare val att direkt inneha kärntillgångar som BTC/ETH utan att behöva jaga komplexa finansiella derivat överdrivet mycket. Hur jämför SBET med MSTR? Otillräcklig positionsstorlek: MSTR monopoliserade BTC-spot (2%-3% av det totala utbudet) under de första dagarna, medan SBET för närvarande bara innehar hundratusentals ETH (som står för <1% av det totala), vilket saknar marknadsinflytande; Svag anti-riskförmåga: MSTR har upplevt testet av björnmarknad, och SBET, som en eftersläntrare, måste möta flera risker som regulatoriskt undertryckande, valutaprisfluktuationer, likvidation av hypotekslån, etc., och dess grundares motståndskraft och affärshållbarhet har ännu inte verifierats. Nackdel med sena aktörer: Marknadens förväntan på en "andra MSTR" kan övertrassera värderingarna, och framgångsfrekvensen för imitationsvägen är mycket lägre än för innovatörer. Sammanfattningsvis behöver SBET en observationsperiod på 3-5 år för att verifiera sin monopolpotential, och i detta skede är det endast lämpligt för mycket små positioner att delta i lärandet. Fråga: Är anledningen till att SBET vågar lägga ut tunga positioner i ett så tidigt skede baserat på det faktum att det har den viktigaste grunden för att bryta igenom nackdelen med att vara en eftersläntrare? För närvarande är det för tidigt att vara optimistisk om SBET, och det finns tre kärnbaser: Otillräcklig tidsnederbörd: Projektet har bara varit i drift i en och en halv månad och har inte genomgått en fullständig marknadscykelkontroll. Svag konkurrensfördel: Jämfört med BitMine/BTBT och andra spårföretag finns det ingen betydande skalbarriär (det finns ingen överväldigande fördel i Ethereums innehav); Obalans mellan värdering och ledarskapsegenskaper: premien har stigit från 1,5 gånger till nästan 2 gånger, vilket övertrasserar det kortsiktiga utrymmet; grundaren Joseph Lubin är mer teknisk och pragmatisk och saknar marknadsföringsmomentum i Michael J. Saylor-stil, vilket begränsar varumärkets premiumexpansion. 5⃣️, Kenneth Li: Twitter @0xKenn_eth (fråga) Lijia Twitter @davidhornhouse (Svar) Fråga: Var befinner vi oss i den nuvarande cykeln (fyraårscykeln) och vad tror vi om priset på Bitcoin? Det är svårt att säga säkert om Bitcoin fortfarande befinner sig i sin ursprungliga fyraårscykel, eftersom marknadens egenskaper har förändrats sedan de traditionella A-aktiedeltagarna kom in. Ur ett makrolikviditetsperspektiv gör dock positiva faktorer som den negativa realräntemiljön och Feds policybias att Bitcoin har ett bra uppsving. För framtiden kan ett logiskt skifte som leder till ett massivt kapitalskifte utlösa en bubbla. Det är nödvändigt att ägna stor uppmärksamhet åt viktiga noder som utnämningen av den nya Fed-ordföranden, förändringar i inflationsdata etc. för att bedöma om marknadens huvudlogik har förändrats.