Fra MSTR til DFDV og SBET - La oss snakke om kryptoreserveselskaper Odysseen: Opprinnelsen til dette problemet er at for noen dager siden diskuterte Wang Chuan plutselig dette målet i gruppen, og holdningen hans ble en anbefaling. Etter å ha lest Chuans plutselige holdningsendring, er det et veldig sjeldent signal for meg, for å minimere angeren min etterpå, må jeg i det minste finne ut av denne saken nå, så jeg inviterte spesielt to gjester med mer dyptgående forskning for å kommunisere. 【Plass gylden setning】 💡 Uten Michael Saylor ville det ikke vært noe spor for kryptoreserveselskaper, akkurat som det ikke ville vært noen Bitcoin uten Satoshi Nakamoto. 💡 Dette er nok en handel der kryptoinnfødte undervurderer kraften til Wall Street-kapital – fra BTC ETFer til MSTR til SQL, hver gang blir slått i ansiktet av etterspørselen. 💡 Crypto Reserve er stjernen i det musikalske stolspillet, men Saylor kan ikke sette seg ned – han setter seg ned og tallerkenen kollapser. Investorer er tilskuere, og vi kan alltid finne en stol å slå oss ned på. 💡 Ethereums konsensus bygges opp igjen, og billys (lav posisjon) + nye fond (Wall Street) er den største muligheten for tiden. 💡 Essensen av disse reserveselskapene er å bruke pengene til amerikanske aksjer til å bære en sedanstol for krypto - det kan være et tryggere alternativ å holde seg på mynten.

📌 【Tidsstempel for lyd】 03:02 Opprinnelsen til diskusjonen: Wang Chuans holdningsendring utløser oppmerksomhet mot hot spots 04:53 Delingsrammeverk: Bitcoin/Ethereum Reserve Company som kjernesaken 08:31 Fire årsaker til fremveksten av sporet: MSTR benchmarking-effekt, likviditetsutvidelse, samsvarsfortelling og mangel på innovasjon i kryptovalutasirkelen 12:44 Fordeler med reserveselskaper: solide underliggende eiendeler + kortsiktig informasjonsarbitrasje 15:12 Tre drivkrefter: Michael J. Saylors åndelige leder, transformasjonen av tradisjonelle zombieaksjer og inntreden av nye selskaper 20:10 Forskjeller mellom ulike reservemidler: BTC er ikke-rentebærende, SOL har den høyeste rentebærende renten, og ETH er i midten 25:15 Investeringsmetodikk: pris/verdi-forhold, markedssentiment, sikkerhetsmargin 30:00 Verdsettelsesnøkkel: virkningen av kontanter på NAV må beregnes, og premien ≠ overestimert 33:27 Kjøps- og salgssignal: kjøp til en premie på 1,5 ganger eller mindre, vurder å selge til 2,5-3 ganger 36:15 Hendelsesdrevne muligheter: f.eks. aksjesplitt (DFDV), klokkeringingsseremoni (SPET) 38:49 Sporrisikoer: Musikalske stolspill vanskelig å avslutte, escrow-sikkerhetsproblemer, kjøperutmattelse 42:00 Premium Essence Diskusjon: Svinghjulseffekten av markedsforventningsvekst 47:36 Nøkkelen til MSTR-suksess: nøyaktig matching av de strukturelle behovene til ulike kapitalmarkeder 56:15 Ethereum-konsensusrekonstruksjon: Lett posisjon + inngang til nye midler + styrking av stablecoin-fortellingen 01:12:37 Advarsel om høy premie: Det er sikrere å kombinere utførelsen av teamet og den moderate premien til SBET 01:20:03 Legge til eller redusere ETH: Er det hensiktsmessig å redusere posisjonen din etter tid? 01:39:28 Stiller spørsmål ved SBET: Utilstrekkelig monopol + høy risiko i tidlig fase, det anbefales å fokusere på å holde mynter 01:46:47 Reservasjoner om SBET: kort historie, ingen skalafordel, svak grunnleggeroppfordring 01:48:29 Syklisk syn: Negativt rentemiljø er bra for BTC, vær oppmerksom på likviditetens vendesignalpunkter

【Utvalgte punkter】 1⃣️, Kenneth Li: Twitter @0xKenn_eth Q1: Hvorfor er kryptoreserveselskaper viktige, og hvorfor blir dette sporet hett nå? Det er tre hovedgrunner til at kryptoreserveselskaper er viktige: For det første er de et av årets største narrative fokusområder, med mest oppmerksomhet, likviditet og volatilitet, og flest muligheter til å fange verdi; For det andre har de børsnoterte bitcoin-reserveselskapene nådd nesten 860 000 mynter, med en markedsverdi på nesten 100 milliarder dollar, som står for 4 % av det totale antallet bitcoins, noe som er avgjørende for å forstå bitcoin-prismekanismen og den fremtidige utviklingen av markedet. For det tredje er reserveselskaper basert på ETH og Sol på vei oppover, benchmarking mot Bitcoin-reserveselskaper og streber etter å nå mer enn 1 % av reservene. Q2. Hvorfor begynte sporet av kryptoreserveselskapet å tiltrekke seg oppmerksomhet i denne syklusen? Det er fire grunner til den narrative mani på kryptoreserveselskapssporet: For det første brøt MSTR gjennom vippepunktet og ble inkludert i Nasdaq 100-indeksen i fjor, og Michael Saylor var ekstremt innflytelsesrik som åndelig leder; For det andre er likviditeten i en ekspansiv periode, med Feds rentekutt og det globale M2-tilbudet øker, noe som resulterer i rikelig med markedskapital. For det tredje har fortellingen om etterlevelse av storfe og institusjonsstorfe fått institusjoner til å gå inn på banen etter hverandre, og jevnaldrende støtter hverandre for å danne en svinghjulseffekt. Til slutt er innovasjonen innen kryptovalutasirkelen svak, og etter at de lavthengende fruktene er plukket, kan de bare henvende seg til det åpne markedet for å søke narrative muligheter. Q3: Hva er fordelene med å investere i Crypto Reserve Company-sporet? I det lange løp har investering i kryptoreserveselskaper en viss grad av sikkerhet, i tråd med investeringsprinsippet om "lang skråning, tykk snø", og børsnoterte selskaper er underlagt strenge tilsyns- og avsløringsmekanismer, noe som øker investeringssikkerheten. I tillegg har de underliggende eiendelene til disse reserveselskapene solide fundamentale forhold, som er forskjellige fra luftmyntprosjektene i B-sirkelen, med en klar langsiktig oppadgående trend, og det er informasjonsasymmetri i det åpne markedet, noe som gir investorer rom for kunnskapsarbitrasje. Q4: Hva er hovedkreftene bak kryptoreserveselskapet? Den første kraften er Michael J. Saylor selv, som aktivt fremmer adopsjon og adopsjon av Bitcoin og lignende eiendeler som en åndelig leder; Den andre kraften er desperate selskaper eller noen zombieaksjer på det offentlige markedet, for eksempel Metaplanet, som har oppnådd et kortsiktig betydelig løft i aksjekurs og selskapets visjon ved å ta i bruk Bitcoin-standarden; Den tredje kraften er nye selskaper, som DFDV (DeFi Development Corp.), som har brukt fordelene sine til å kjøpe eiendeler i annenhåndsmarkedet og handle dem til bedre priser i OTC-markedet ved å kjøpe og transformere til kryptoreserveselskaper. Q5. Hva er gjeldende markedsverdi og verdsettelse av DFDV? DFDV er et selskap med en nåværende markedsverdi på 330 millioner dollar, som tilsvarer en premie på omtrent 2,8 ganger. Den har nesten 700 000 SOL på bøkene, $270 000 i kontanter og en tokenisert aksje (DFDVX) som kan omsettes på flere markedsplasser på kjeden, Kraken og Solana, og kan sikres og lånes på Kamino. Q6. Hva er forskjellen mellom disse kryptoreserveselskapene? Selskaper med "Bitcoin" som underliggende eiendel kommer vanligvis fra tradisjonell finans eller børsnoterte selskaper i tradisjonelle bransjer, og siden Bitcoin ikke er en rentebærende eiendel, må disse børsnoterte selskapene utstede nye aksjer og obligasjoner til en premie for å øke denne BP; Hvis reserveselskapet ikke utfører andre operasjoner, kan det teoretisk oppnå en årlig avkastning på rundt 15 % til 17 % gjennom innsats og andre midler, og det er grunnen til at premien til SOL er et reserveselskap med underliggende eiendeler er relativt høy; Ether er et sted midt imellom, med Ether som den underliggende eiendelen, og Ether er en rentebærende eiendel, men den tjener ikke like mye interesse som Solana. Q7: Hva er de viktigste finansieringsmetodene for kryptoreserveselskaper? Det er fire hovedfinansieringsmetoder for kryptoreserveselskaper: konvensjonell obligasjonsutstedelse, konvertible obligasjoner, opsjoner og ny aksjeutstedelse. Q8: Hvordan investere i et kryptoreserveselskap? Det underliggende er fortsatt et rammeverk for verdispekulasjon: For det første, den dynamiske balansen mellom pris og verdi Dynamisk markedsverdi: Overgangsselskaper (som "zombieaksjer") har hyppige endringer i aksjekapitalen (f.eks. DFDV pleide å dele 1 i 7), så det er nødvendig å manuelt spore utstedelsen av nye aksjer for å unngå feilvurdering av markedsverdi forårsaket av dataforsinkelse. Revidert NAV-beregning: Kontantene på bøkene må inkluderes i netto aktivaverdi (f.eks. 27 millioner dollar for DFDV), ellers vil den offisielle nettsiden NAV blåse opp premien (3,6 ganger fra den opprinnelige → 2,8 ganger etter korreksjonen). Forankring av BPS-vekst: Vekstraten for kryptovalutaer per aksje bestemmer den langsiktige premien: den høye vekstraten oppveier det narrative forfallet og opprettholder den høye premien; Lave vekstrater vil akselerere krympingen av premiene. 2. Bruk "Mr. Market" for å velge riktig tidspunkt Premium-serien er forankret til MSTR Bransjens referansepremie MicroStrategy (MSTR) er ofte i området 1,5 ~ 2 ganger, og strategien er formulert deretter: kjøpssignal: premien < 1,5 ganger (f.eks. SBET er lavere enn 1,5 ganger i lang tid fra juni til juli), og den negative premien (f.eks. BNMR, SQNS) er en gylden mulighet. Salgssignal: premie opptil 2,5 ~ 3 ganger. Den institusjonelle kostprisen gir en sikkerhetsmargin for den institusjonelle inngangsprisen i primærmarkedet (f.eks. $6,5 for DFDV, $6,15-$6,72 for SBET) som en viktig referanse. Når annenhåndsmarkedsprisen er 1,5 ganger lavere enn den institusjonelle kostnaden (f.eks. SBET<$10, DFDV<$15), har den fordelen av antisalgspress. Hendelser som hendelsesdrevne aksjesplitter (f.eks. DFDVs 4x stigning etter aksjesplitter) og børsklokker (f.eks. SBETs 70 % økning etter oppkjøp av Joe Lubin) kan katalysere kortsiktig prisvolatilitet. 3. Sikkerhetsmargin Kjøp når premien er innenfor en viss verdi eller innenfor vår komfortsone. Q9: Hvilke problemer kan kryptovalutasporet møte? Etter hvert som markedsoppmerksomheten øker, vil annenhåndsmarkedsmulighetene sannsynligvis reduseres. I tillegg er det risikoen for et «musikalsk stolspill uten stoler», der kryptoreserveselskaper fortsetter å hamstre mynter og øke fortjenestepremien, men når noen prøver å gå ut (f.eks. statlige kjøp), er det en stor risiko på grunn av mangelen på en exit-mekanisme. Depotrisikoen til individuelle reserveselskaper er et problem, for eksempel kan tyveri av mynter føre til at aksjekursen faller betydelig. I tillegg vil børsnoterte selskaper, som de viktigste kjøperne av markedet, når de danner en topp i et oksemarked, hvis det ikke er noen nye kjøpere å følge opp, vil aksjekursen falle fritt, noe som kan føre til Davis dobbeltdrapseffekt. Q10: Hva skal jeg gjøre hvis boblen sprekker? Hvis fortellingen og forretningslogikken fortsatt er god, bør du velge selskaper av høy kvalitet og vente til boblen sprekker før du kjøper; Hvis fortellingen ikke er der, kan den ikke forutsies, så ta kake- og fiat-valutaen først. Q11、Hva er forståelsen av premium? Premien gjenspeiles i eksemplet med Ethereum, der investorer er villige til å kjøpe et token som kan inneholde bare 0,5 ETH med én Ethereum, bak som er forventningen om fremtidig vekstpotensial, i stedet for bare netto aktivaverdi per aksje.

2⃣️Lijia Twitter @davidhornhouse Spørsmål, sammenlignet med MSTR, hvordan bryter SBET gjennom finansieringstaket? Hvem vil investere i dette attributtet «spesiell kanal»? Kjernelogikk: Institusjonelle kapitalbehov driver et misforhold mellom innovasjon og forventninger i kryptomarkedet Essensen av finansielle instrumenter er etterspørselskartleggingen MicroStrategys obligasjonsutstedelse, konvertible obligasjoner, evigvarende preferanseaksjer og andre operasjoner, som faktisk samsvarer med de differensierte behovene til institusjoner på ulike markedsstadier: Utstedelse av konvertible obligasjoner på lavt nivå: for å møte kapitalens etterspørsel etter Bitcoin Beta+-volatilitet; Evigvarende preferanseaksjer utstedt på et høyt nivå: Gi institusjoner et exit-overgangsverktøy for å redusere volatilitetseksponering + renteinntekter for å unngå kontantinnløsningspress. Tilfeller som markedets fortsatte undervurdering av tradisjonell kapitalmakt, som BTC ETF, Circle (SQL)-notering og MSTR-premie, har gjentatte ganger bekreftet den samme loven: inngangskravet til tradisjonell finans (som BlackRock og Tom Lees Fundstrat) er langt undervurdert; En liten mengde institusjonell kapital som injiseres i en kryptoaktiva med lav likviditet kan utløse en enorm økning (f.eks. en SQL-børsnotering på 10x). Svinghjulslogikken til Ethereum Treasury-obligasjonsselskapet replikerer MSTR-modellen: utstedelse av aksjer/obligasjoner → kjøpe ETH→ danner en premie → akselerere aktivaakkumulering; For tiden er ETH alvorlig undervurdert (BTC-kursen er på en historisk jernbunn på 0,05, og posisjonen i den opprinnelige sirkelen er knapp + shortposisjonen er intensiv); Stablecoin on-chain + deflasjonsmodell + institusjonell inntreden eller detonasjon av markedet. Verdsettelsesanker: Sovereign Put premieEt stort antall myntholdingselskaper (som MSTR som eier 600 000 BTC) nyter naturlig nok en premie: ny kapital må betale en likviditetspremie for å komme inn på markedet; Rabatterte selskaper kan integreres og kjøpes opp, og premien vil eksistere i lang tid og støtte svinghjulet med å "utstede aksjer →kjøpe mynter". Q. Hva tilsvarer MSTR hvis du vurderer SBET for de finansielle produktene som for tiden tilbys av MSTR for forskjellige brukere? MSTR utsteder for tiden hovedsakelig aksjer, og den tilsvarende etterspørselssiden kan foreløpig domineres av aksjer. Men etter hvert som markedets risikoappetitt endres og etterspørselen etter eiendeler som Ethereum øker, kan MSTR også utvide sin produktlinje i fremtiden til å inkludere andre finansielle produkter som obligasjoner. Spørsmål: Når prisen på ETH faller, hvorfor ryddet jeg posisjonen min før og kjøpte den igjen? ETH har gått gjennom en full markedssyklus de siste årene, og denne voldsomme volatiliteten og skyhøye omsetningen kombinert med usikkerheten om ytelsen i forhold til BTC har renset et stort antall opprinnelige innehavere, og mange krypto-innfødte investorer har sluttet å bruke ETH som deres kjerne "kryptobeta-eiendel". Diskusjonen om GENIUS Act, en stablecoin-reguleringslov, var et hett tema i markedet, men på den tiden strømmet midlene hovedsakelig inn i andre mål (som SQL, som steg enormt). Etter hvert som SQL-lignende narrativt momentum avtar, leter markedet etter nye, institusjonelt anerkjente "historier". Wall Street-institusjoner/kunder representert av Tom Lee begynner å ta hensyn til og stå på kryptovaluta, noe som betyr at nye institusjonelle midler forventes å strømme inn. Spørsmål: Vil bankene kjøpe ETH for å beskytte stablecoins, og hva er deres tanker om dette synet? Logikken med "banker vil kjøpe ETH for å kjøre validatorer på egen hånd for å bevise sikkerheten til stablecoins deres" er uholdbar, og logikken med å inkludere uutnyttede oljereserver i markedsverdivurderingen er for søkt til å sammenligne med situasjonen til ETH-noder, og det er enda mer "overdrevet" å bruke Metas verdsettelse (basert på kontantstrømkapasitet og talent, ikke materielle eiendeler) for å sammenligne ETH-noder. Hvis et stort selskap ønsker å anskaffe en ETH-node, er det mer sannsynlig å kjøpe et "reserveselskap" som allerede har en stor mengde ETH og er i en diskontert tilstand, for å beholde noden og ETH-eiendelene for seg selv, i stedet for direkte å kjøpe ETH i stor skala og bygge sin egen node.

3⃣️, Peicai Li Twitter @pcfli Nå kan Ethereums posisjon være nærmere logikken med å øke posisjonene etter hvert som de flere monopolene. Vedtaket av regulatoriske lovforslag, rollen til stablecoins og det faktum at flere selskaper bruker ETH som reserveeiendel har alle styrket Ethereums monopol. Hvis du ser på det fra dette synspunktet, er det ingen åpenbar boble i den nåværende prisen på Ethereum, hvis kontantforholdet er høyt eller markedsverdiallokeringen er lav, kan du øke posisjonen din på riktig måte. Kombinert med dagens varme i markedet og det faktum at investorenes posisjoner ikke er tunge, er det i det minste ingen seriøs boble i markedet for tiden, inkludert eiendeler som ETH. Det er imidlertid fortsatt nødvendig å være forsiktig når man vurderer å legge til stillinger, og planen for å redusere posisjoner må tenkes videre og justeres. Spørsmål: Hva er ditt syn på nedbelåningsstrategien, enten det er en engangsreduksjon eller en tidsgjennomsnittlig nedbelåning? Personlig foretrekker jeg å redusere posisjonen min med tidsgjennomsnitt, i stedet for en stor reduksjon på en gang. Det er faktisk vanskelig å kjøpe bunner i et bear-marked, og det er mer fornuftig å bruke DCA (regular fixed investment) i et bull-marked. Imidlertid må det spesifikke valget av hvilken nedbelåningsstrategi du skal velge fortsatt avgjøres i henhold til markedsforhold og personlig investeringssystem. Når det gjelder investering i kryptovalutaer, er DCA en mer robust tilnærming. I stedet for å kreve kortsiktig handel for nøyaktig å forutsi kortsiktige svingninger i markedet, reduserer det risikoen for rask beslutningstaking ved å kjøpe i partier. Du kan for eksempel velge å gradvis redusere stillingen din over en periode på 3 til 4 uker i stedet for å gjøre kortsiktige vurderinger. På denne måten er det et bedre valg å selge til en gjennomsnittlig kostnad på 1 til 3 måneder samtidig som du opprettholder en viss dømmekraft. —— 4⃣️、Zhen Dong @zhendong2020 Essensen av disse "B-aksje"-børsnoterte selskapene er å tiltrekke tradisjonelle markedsfond til å "bære en sedanstol" for kryptovalutaer, og deres strukturelle operasjoner (som amerikanske aksjepremier og konvertible obligasjoner) har ikke skapt nye verdier. For vanlige investorer kan det være et tryggere valg å holde kjerneaktiva som BTC/ETH direkte uten å måtte jage komplekse finansielle derivater for mye. Hvordan er SBET sammenlignet med MSTR? Utilstrekkelig posisjonsstørrelse: MSTR monopoliserte BTC-spot (2%-3% av det totale tilbudet) i de første dagene, mens SBET for øyeblikket bare har hundretusenvis av ETH (som står for <1% av totalen), og mangler markedsinnflytelse; Svak anti-risikoevne: MSTR har opplevd testen av bjørnemarkedet, og SBET, som en etternøler, må møte flere risikoer som regulatorisk undertrykkelse, valutakurssvingninger, avvikling av boliglån, etc., og grunnleggerens motstandskraft og forretningsbærekraft er ennå ikke verifisert. Ulempe for sen bevegelse: Markedets forventning om en "andre MSTR" kan overtrekke verdivurderinger, og suksessraten for imitasjonsveien er mye lavere enn for innovatører. Oppsummert trenger SBET en observasjonsperiode på 3-5 år for å verifisere sitt monopolpotensial, og på dette stadiet er det kun egnet for svært små stillinger å delta i læring. Q. Er grunnen til at SBET tør å legge ut tunge posisjoner på et så tidlig stadium basert på det faktum at de har nøkkelgrunnlaget for å bryte gjennom ulempen ved å være en etternøler? Foreløpig er det for tidlig å være optimistisk med hensyn til SBET, og det er tre kjernebaser: Utilstrekkelig tidsnedbør: prosjektet har bare vært i drift i halvannen måned og har ikke gjennomgått en fullstendig markedssyklusverifisering; Svakt konkurransefortrinn: Sammenlignet med BitMine/BTBT og andre sporselskaper er det ingen vesentlig skalabarriere (det er ingen overveldende fordel i Ethereums beholdning); Uoverensstemmelse mellom verdsettelse og lederegenskaper: premiesatsen har steget fra 1,5 ganger til nesten 2 ganger, og overtrekker kortsiktig plass; grunnlegger Joseph Lubin er mer teknisk og pragmatisk, og mangler markedsføringsmomentum i Michael J. Saylor-stil, noe som begrenser merkevarens premiumekspansjon. 5⃣️, Kenneth Li: Twitter @0xKenn_eth (spørsmål) Lijia Twitter @davidhornhouse (svar) Q. Hvor står vi i den nåværende syklusen (fireårssyklusen) og hva synes vi om prisen på Bitcoin? Det er vanskelig å si sikkert om Bitcoin fortsatt er i sin opprinnelige fireårssyklus, ettersom markedsegenskapene har endret seg siden inntreden av tradisjonelle A-aksjedeltakere. Fra perspektivet til makrolikviditet gjør imidlertid positive faktorer som det negative realrentemiljøet og Feds politiske skjevhet at Bitcoin har et godt løft oppover. For fremtiden kan et logisk skifte som fører til et massivt skifte i kapital utløse en boble. Det er nødvendig å følge nøye med på nøkkelnoder som utnevnelsen av den nye Fed-lederen, endringer i inflasjonsdata, etc., for å bedømme om hovedlogikken i markedet har endret seg.