Einige Gedanken zu RWA und echtem Einkommen in letzter Zeit: TLDR: Die Krypto-Welt benötigt echtes Einkommen, aber die Vertrauenskosten sind sehr niedrig. Derzeit sind RWA-Projekte auf Token-Kompenzierung angewiesen, um ausreichend Anziehungskraft zu gewinnen, die mit den nativen Erträgen der Krypto-Welt (Kredite/Gebühren) vergleichbar sind; jedoch ist die Transparenz weit unter dem Niveau nativer Krypto-Projekte. Daher sind alle Projekte, die auf dieser Grundlage ein wenig an der Front verbessert wurden, gute Projekte. ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️ Der Grund, warum ich dies schreibe, ist, dass ein Freund von mir, der in einem Web2- börsennotierten Unternehmen arbeitet, mich kürzlich nach RWA gefragt hat. Er sagte, sie möchten im Ausland ein Solar-Kraftwerk investieren, aber da ODI sehr komplex ist, gibt es keinen ausländischen Finanzierungsgeber; er dachte, RWA könnte dieses Problem lösen (permissionless Dollar-Anleihen?). Daher habe ich ihm von den Projekten erzählt, die ich kürzlich gesehen habe, während ich über diese Branche nachdachte. Die beiden Projekte, die ich kürzlich in meiner Timeline gesehen habe, sind zum einen die Kapitalbeschaffung für Grafikkarten von @gaib_ai und zum anderen die zwei Runden des Batteriewechsels von @Conflux_Network x @dForcenet, die im Wesentlichen keinen Unterschied zu dem von meinem Freund vorgeschlagenen Solar-Kraftwerk haben. Beide hoffen auf Finanzierung, wobei die Erträge an die Investoren zurückfließen, und die Rendite (ohne Token-Zuschüsse) wird auf etwa 8% geschätzt. Außerdem ähneln die RWA-Projekte, die jetzt von Kleinanlegern gekauft werden können, strukturell sehr stark – die Endverbraucher finden die Projektträger, die Anleihen ausgeben, und die Projektträger fungieren als GP, die an die Endverbraucher verkaufen. Zuvor konnten Kleinanleger bei mehr regulierten RWA nicht kaufen, sondern nur zwischen Whitelists zirkulieren. Aus der Perspektive der Endverbraucher: Die Finanzierung und Regulierung in Web2 sind umfangreich, und das Geld der Leute ist klug. Die Finanzierung ist in Web3 einfacher. Aus der Perspektive der Projektträger: Ich mache alles konform und verdiene das Geld, das ich als GP verdienen sollte. Solange ich Token ausgeben kann, um Kleinanleger zu motivieren, mein Produkt zu kaufen, ist alles gut. Aus der Perspektive der Kleinanleger: Ich vertraue diesen von großen Namen unterstützten Projektträgern, es klingt nach einem soliden Projekt, und ich sammle Punkte. Im Grunde genommen gebe ich Liquidität auf, um Geld im Sekundärmarkt/MM zu verdienen. Früher gab es unter den Tweets von cfx eine recht umfassende Diskussion, und heute hat gaib auch in der Pendle-Community ein AMA gemacht. Um ehrlich zu sein, scheint die Anziehungskraft für "alte Hasen" nicht sehr groß zu sein. Derzeit gibt es nur noch sehr wenige Käufer im Sekundärmarkt der Krypto-Welt, und wirklich innovative oder langfristig wertvolle Projekte sind erforderlich, damit Token wertvoll sind. Ich vergleiche zwei Projekte, an denen ich beteiligt bin: 1. Ethena, ein Vertreter der nativen Erträge der Krypto-Welt, hat jetzt eine Größe von 6B erreicht und bietet immer noch über 8% jährliche Durchschnittsrendite. Die Transparenz ist ausreichend gut, jeden Monat gibt es einen Prüfbericht von ceffu, und man kann sehen, dass das Geld in der Treuhand-Wallet ist und tatsächlich arbeitet. Die Laufzeit ist kurz, man kann nach 7 Tagen einlösen. 2. Huma, mit 10,5% nativen Erträgen. Die Transparenz ist nicht so gut wie bei rein nativen Projekten, aber aufgrund der Eigenschaften von Payfi wird die Blockchain verwendet, sodass jede Kreditvergabe nachverfolgbar ist, was besser ist als rein offline Produkte (was passiert, wenn die Grafikkarte gestohlen wird oder das Solar-Kraftwerk zerstört wird?). Technisch gesehen beträgt die Laufzeit etwa einen Monat, aber die Rückzahlungszeit kann jetzt sehr kurz gehalten werden, und die Exposition jedes Kapitals ist ebenfalls ausreichend kurz. Es wird kein Problem geben, dass man nach drei Jahren Betrieb immer noch nicht die Kosten zurückbekommt, nicht einlösen kann und bei einem Bankrun in Schwierigkeiten gerät. Deshalb denke ich, dass die RWA-Projektträger jetzt immer noch bessere PMF finden müssen. Gibt es Geld, das nur in der Krypto-Welt verdient werden kann? (Payfi?) Es sollte möglich sein, höhere Erträge zu erzielen oder die Transparenz im Vergleich zu rein offline Projekten zu verbessern. Wenn es sich nur um Token-Zuschüsse handelt, wird geglaubt, dass das Geld aus der Krypto-Welt besser zu gewinnen ist als das aus Web2, letztendlich wird jedoch das eigene langfristige Vertrauen aufgebraucht. Das "dumme Geld" in der Krypto-Welt wird eines Tages auch vollständig abgezogen werden. Tatsächlich ist der "RWA"-Kreis in Shenzhen jetzt sehr nah am Krypto-Kreis und dem früheren P2P-Kreis. Manchmal kann der Abstieg nur einen Moment dauern.