Viimeaikaisia ajatuksia riskipainotteisesta toiminnasta ja reaalituloista: TLDR: Kryptovaluuttayhteisö tarvitsee todellisia tuloja, mutta luottamuksen kustannukset ovat erittäin alhaiset. Tällä hetkellä RWA-hankkeet luottavat token-kompensaatioon saadakseen tarpeeksi vetovoimaa, joka on tällä hetkellä verrattavissa valuuttaympyrän alkuperäisiin tuloihin (lainanotto/tariffi); Läpinäkyvyys on kuitenkin paljon huonompi kuin kryptovaluuttapiirin alkuperäisten projektien. Tältä pohjalta on siis hankkeita, joita on parannettu etulinjassa, ja ne ovat kaikki hyviä hankkeita. ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️ Tämän artikkelin kirjoittamisen alkuperäinen tarkoitus on, että ystäväni web2-pörssiyhtiöstä tuli äskettäin kysymään minulta RWA:sta ja sanoi, että he haluavat sijoittaa aurinkosähkövoimalaan ulkomailla, mutta koska ODI on hyvin monimutkainen, ulkomaista rahoitusyksikköä ei ole; Ajattelin, että RWA voisi ratkaista tämän ongelman (luvaton dollarivelka?). Joten puhuin hänen kanssaan viime aikoina näkemistäni projekteista ja ajattelin alaa. Kaksi projektia, jotka näin aikajanallani äskettäin, ovat @gaib_ai:n varainkeruu näytönohjainten ostamiseksi ja kaksi @Conflux_Network x @dForcenet:n paristonvaihtokierrosta, jotka ovat pohjimmiltaan samoja kuin ystäväni Proposen aurinkosähkövoimala, jotka molemmat toivovat rahoitusta, ja tulot palautetaan ketjun sijoittajalle, ja tuoton (ilman token-tukia) odotetaan olevan noin 8 %. Lisäksi yksityissijoittajien ostamien riskipainotettujen projektien rakenne on suhteellisen samanlainen - terminaali, jolla on todellista kysyntää, löytää projektin osapuolen laskemaan liikkeeseen joukkovelkakirjoja, ja hankeosapuoli takaa terminaalin yksityissijoittajille GP:nä. Aiemmin yksityissijoittajat eivät voineet ostaa vaatimustenmukaisempia riskipainotettuja varoja, ja niitä voitiin levittää vain valkoisilla listoilla. Terminaalin näkökulmasta: web2-rahoitusvalvontaa on paljon, ja kaikki ovat edelleen fiksuja. Rahoitusta on edelleen helppo saada web3:n kautta. Projektiosapuolen näkökulmasta: Teen hyvää työtä vaatimustenmukaisuuden suhteen ja ansaitsen rahat, jotka yleislääkäreiden pitäisi ansaita. Kunhan voin laskea liikkeeseen kolikoita motivoidakseni yksityissijoittajia ostamaan tuotteitani. Yksityissijoittajien näkökulmasta: Uskon, että nämä suurten nimien tukemat hankkeet kuulostavat luotettavilta, ja he kaivavat pisteitä. Pohjimmiltaan se on likviditeetistä luopumista rahan ansaitsemiseksi jälkimarkkinoilla/mm. CFX:n painostuksesta on käyty perusteellista keskustelua aiemminkin, ja tänään Gaib tuli myös Pendle-yhteisöön tekemään AMA:ta, rehellisesti sanottuna näyttää siltä, että vetovoima ei ole tarpeeksi houkutteleva "vanhalle linnulle". Nyt valuuttaympyrän jälkimarkkinoilla on hyvin vähän vastaanottajia, ja on todella olemassa projekteja, joilla on innovatiivista tai pitkäaikaista arvoa, jotta tokenit olisivat arvokkaita. Verrataan kahta vertailuarvoa, joihin olen osallistunut: 1. Kryptovaluuttapiirin alkuperäisten tulojen edustajan Etenan keskimääräiset vuositulot ovat 8%+, vaikka asteikko olisi nyt 6B. Läpinäkyvyys on riittävän hyvää, kuukausittainen CEFFU antaa tilintarkastuskertomuksen, ja rahat näkyvät ketjussa säilytyslompakossa ja voivat tehdä asioita. Kesto on lyhyt, ja voit lunastaa sen 7 päivässä. 2. Huma, 10,5 % alkuperäinen sato. Läpinäkyvyys ei ole yhtä hyvä kuin puhtaissa natiiviprojekteissa, mutta Payfin ominaisuuksien vuoksi lohkoketjua käytetään, joten jokainen laina on jäljitettävissä, mikä on parempi kuin puhtaat offline-tuotteet (entä jos näytönohjain varastetaan/aurinkosähkövoimala räjäytetään?). ）。 Duraatio on teknisesti noin kuukausi, mutta nyt lunastusaika voi olla hyvin lyhyt, ja myös kunkin rahaston positio on riittävän lyhyt. Ei ole ongelmaa, mitä tehdä, jos pääomaa ei ole saatu takaisin kolmen toimintavuoden jälkeen, eikä sitä voida lunastaa tai käyttää. Joten mielestäni RWA-projektin on nyt löydettävä parempi PMF, onko rahaa, jota vain kryptovaluuttapiiri voi ansaita? (Payfi? voi saavuttaa korkeamman tuoton tai läpinäkyvyys paranee verrattuna tällaiseen puhtaasti offline-projektiin. Jos kyseessä on puhdas token-tuki, minusta tuntuu, että valuuttaympyrässä oleva raha on parempaa kuin web2:n raha, ja lopulta se kuluttaa omaa pitkäaikaista luottoani. Valuuttaympyrän "typerä raha" leikataan puhtaaksi ennemmin tai myöhemmin. Itse asiassa nyt Shenzhenin "RWA"-ympyrä on hyvin lähellä levyympyrää ja edellistä P2P-ympyrää, ja joskus maanvyörymä on vain hetkessä.