Klíč k bezpečnosti blockchainu spočívá v mechanismech "lomítka" a "pobídek", jak každý ví... Zajímavé je, že Ethereum využívá jak ořezávání, tak pobídky, zatímco Cardano využívá pouze motivační mechanismus. V tomto článku 'Lomit nebo nelhát' jsou mechanismy těchto dvou porovnány zajímavým způsobem, tak jsem to shrnul.

Za prvé, Ethereum je model založený na ořezávání, který "trestá" validátory, když udělají chybu. Pokud dojde k porušení pravidel, stakované akcie se sníží. Použitá metoda konsensu je Iterated BFT. Základní konsensuální model Etherea může být zranitelný vůči útočníkům, kteří drží více než jednu třetinu podílu. Osekávání proto exponenciálně zvyšuje náklady na takové útoky, což z něj činí klíčový mechanismus pro zvýšení bezpečnosti na přibližně 50 %. Pokud dojde k chybám, jako je dvojité podepsání, sázka se výrazně sníží. Sekání má však i své nevýhody. - Ztráta kontroly nad finančními prostředky: Při sázení jsou peníze uzamčeny a nelze je volně používat. - Centralizace: Sázky mají tendenci se koncentrovat ve velkých specializovaných firmách, které mohou řídit rizika. - Snížená míra účasti: Kvůli těmto rizikům mají pravidelní uživatelé tendenci se sázení vyhýbat. Ve skutečnosti je míra sázek na Ethereum asi 28 %, což je relativně málo.

Naopak zajímavé je, že Cardano nemá žádné "tresty" a místo toho používá model, který podporuje čestné chování pouze prostřednictvím "odměn". Jinými slovy, nedochází vůbec k žádnému sekání. Používá "protokol Ouroboros", který je založen na Nakamotově konsensu. Důvodem, proč nedochází k sekání, je to, že samotný model konsensu je v zásadě bezpečný, pokud je útočná sázka nižší než 50 %. Pokud je potřeba vyšší zabezpečení, mohou uživatelé jednoduše počkat, až se nashromáždí více bloků (uživatelsky definovaná konečnost). Umožňuje flexibilní delegování bez nutnosti uzamknout sázky, což usnadňuje účast. Co když dojde ke škodlivým akcím? Namísto sekání dochází k trestu prostřednictvím tržních principů. Pokud se operace nezdaří, delegáti přesunou své sázky do jiných poolů a tento pool přirozeně zaznamená pokles odměn a vlivu, což povede k jeho poklesu. Díky této vlastnosti je poměr sázek asi 58 %, což je prý příznivé pro decentralizaci.

Rozdíl v bezpečnostních mechanismech těchto dvou sítí nakonec zásadně pramení z rozdílu v jejich konsensuálních algoritmech. Vzhledem k tomu, že IOHK je vývojářem Cardana, jedná se přirozeně o článek, který je příznivě uspořádán vůči Cardanu. Věřím však, že tyto dva protokoly se neliší proto, že by jeden byl lepší než druhý, ale proto, že sledují různé cíle... Osobně si myslím, že neexistuje silnější odstrašující prostředek proti útokům než sekání... Slashing navíc nejen zabraňuje "škodlivým útokům", ale může také zajistit "stabilní provoz". V Cardanu jsou také aktiva vsazená ve špatně spravovaných sázkových poolech... Závěrem lze říci, že se jedná o rozdíl ve filozofii designu... Věřím však, že musíme věnovat pozornost Cardanu, které se snaží řešit problémy novým způsobem, který se liší od Etherea, standardu tohoto trhu...