Kluczem do bezpieczeństwa blockchaina są mechanizmy 'slash' i 'incentive', jak wszyscy wiedzą... Ciekawie, że Ethereum wykorzystuje zarówno mechanizmy slashing, jak i incentive, podczas gdy Cardano stosuje tylko mechanizm incentive. W tym artykule 'Czy stosować slashing, czy nie?', mechanizmy obu są porównywane w interesujący sposób, więc podsumowałem to.

Po pierwsze, Ethereum to model oparty na karaniu, który 'karze' walidatorów, gdy popełniają błędy. Jeśli zasady są łamane, stawka jest zmniejszana. Używaną metodą konsensusu jest Iterated BFT. Podstawowy model konsensusu Ethereum może być podatny na ataki ze strony podmiotów posiadających więcej niż jedną trzecią stawki. Dlatego karanie exponentially zwiększa koszt takich ataków, co czyni je kluczowym mechanizmem zwiększającym bezpieczeństwo do około 50%. Jeśli wystąpią błędy, takie jak podwójne podpisywanie, stawka jest drastycznie zmniejszana. Istnieją jednak również wady karania. - Utrata kontroli nad funduszami: Podczas stakowania pieniądze są zablokowane i nie mogą być używane swobodnie. - Centralizacja: Stakowanie ma tendencję do koncentrowania się w dużych wyspecjalizowanych firmach, które mogą zarządzać ryzykiem. - Zmniejszona stopa uczestnictwa: Z powodu tych ryzyk, zwykli użytkownicy mają tendencję do unikania stakowania. W rzeczywistości, stopa stakowania dla Ethereum wynosi około 28%, co jest stosunkowo niskie.

Wręcz przeciwnie, interesujące jest to, że Cardano nie stosuje żadnych 'kar', a zamiast tego wykorzystuje model, który zachęca do uczciwego zachowania wyłącznie poprzez 'nagrody'. Innymi słowy, nie ma w ogóle slashing. Używa 'protokół Ouroboros', który oparty jest na konsensusie Nakamoto. Powód, dla którego nie ma slashing, polega na tym, że sam model konsensusu jest zasadniczo bezpieczny, o ile atakujący udział jest poniżej 50%. Jeśli potrzebne jest wyższe bezpieczeństwo, użytkownicy mogą po prostu poczekać, aż zgromadzi się więcej bloków (definiowana przez użytkownika finalność). Umożliwia to elastyczną delegację bez potrzeby blokowania stakowania, co ułatwia uczestnictwo. Co jeśli zostaną podjęte złośliwe działania? Zamiast slashing, kara następuje poprzez zasady rynkowe. Jeśli operacja się nie powiedzie, delegatorzy przeniosą swoje udziały do innych pul, a ta pula naturalnie odnotuje spadek nagród i wpływu, co doprowadzi do jej upadku. Dzięki tej funkcji, wskaźnik stakowania wynosi około 58%, co uważa się za korzystne dla decentralizacji.

Ostatecznie różnica w mechanizmach zabezpieczeń obu sieci zasadniczo wynika z różnicy w ich algorytmach konsensusu. Ponieważ IOHK jest deweloperem Cardano, jest to naturalnie artykuł, który jest korzystnie zorganizowany w kierunku Cardano. Jednakże uważam, że dwa protokoły różnią się nie dlatego, że jeden jest lepszy od drugiego, ale dlatego, że dążą do różnych celów... Osobiście uważam, że nie ma silniejszego środka odstraszającego przed atakami niż slashing... Co więcej, slashing nie tylko zapobiega 'złośliwym atakom', ale może również zapewnić 'stabilne działanie'. Są również aktywa stakowane w źle zarządzanych pulach stakingowych w Cardano... Podsumowując, jest to różnica w filozofii projektowania... Jednakże uważam, że musimy zwrócić uwagę na Cardano, które stara się rozwiązać problemy w nowy sposób, różniący się od Ethereum, standardu tego rynku...