Lohkoketjun turvallisuuden avain on "vinoviiva"- ja "kannustinmekanismeissa", kuten kaikki tietävät... Mielenkiintoista on, että Ethereum käyttää sekä leikkaamista että kannustimia, kun taas Cardano käyttää vain kannustinmekanismia. Tässä artikkelissa "Viiltää tai olla leikkaamatta" verrataan näiden kahden mekanismeja mielenkiintoisella tavalla, joten tiivistin sen.

Ensinnäkin Ethereum on slashing-pohjainen malli, joka "rankaisee" validoijia, kun he tekevät virheitä. Jos sääntöjä rikotaan, panostetut osakkeet pienenevät. Käytetty konsensusmenetelmä on iteroitu BFT. Ethereumin peruskonsensusmalli voi olla haavoittuvainen hyökkääjille, joilla on yli kolmannes osuudesta. Siksi eksponentiaalinen leikkaaminen lisää tällaisten hyökkäysten kustannuksia, mikä tekee siitä keskeisen mekanismin turvallisuuden parantamiseksi noin 50 prosenttiin. Jos tapahtuu virheitä, kuten kaksoisallekirjoitus, panos pienenee jyrkästi. Leikkaamisessa on kuitenkin myös haittoja. - Varojen hallinnan menetys: Panostettaessa rahat ovat lukittuja, eikä niitä voi käyttää vapaasti. - Keskittäminen: Panostaminen keskittyy yleensä suuriin erikoistuneisiin yrityksiin, jotka pystyvät hallitsemaan riskejä. - Vähentynyt osallistumisaste: Näiden riskien vuoksi säännölliset käyttäjät yleensä välttelevät panostamista. Itse asiassa Ethereumin panostusprosentti on noin 28 %, mikä on suhteellisen alhainen.

Päinvastoin, mielenkiintoista on, että Cardanolla ei ole "rangaistuksia", vaan se käyttää mallia, joka kannustaa rehelliseen käytökseen yksinomaan "palkintojen" kautta. Toisin sanoen viiltelyä ei ole ollenkaan. Se käyttää "Ouroboros-protokollaa", joka perustuu Nakamoton konsensukseen. Syy siihen, että leikkausta ei ole, on se, että konsensusmalli itsessään on pohjimmiltaan turvallinen, kunhan hyökkäävä panos on alle 50 %. Jos tarvitaan parempaa suojausta, käyttäjät voivat yksinkertaisesti odottaa, kunnes lisää lohkoja on kertynyt (käyttäjän määrittämä lopullisuus). Se mahdollistaa joustavan delegoinnin ilman panostamista, mikä helpottaa osallistumista. Entä jos ryhdytään haitallisiin toimiin? Viiltelemisen sijaan rangaistus tapahtuu markkinaperiaatteiden kautta. Jos operaatio epäonnistuu, delegoijat siirtävät panoksensa muihin pooleihin, ja kyseisen poolin palkkiot ja vaikutusvalta luonnollisesti vähenevät, mikä johtaa sen laskuun. Tämän ominaisuuden ansiosta panostussuhde on noin 58 %, minkä sanotaan olevan suotuisa hajauttamiselle.

Viime kädessä ero näiden kahden verkon turvamekanismeissa johtuu pohjimmiltaan niiden konsensusalgoritmien eroista. Koska IOHK on Cardanon kehittäjä, se on luonnollisesti artikkeli, joka on suotuisasti järjestetty Cardanoa kohtaan. Uskon kuitenkin, että nämä kaksi protokollaa eivät eroa toisistaan siksi, että toinen olisi toista parempi, vaan siksi, että niillä on erilaiset tavoitteet... Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ei ole vahvempaa pelotetta hyökkäyksiä vastaan kuin viilto... Lisäksi leikkaaminen ei ainoastaan estä "haitallisia hyökkäyksiä", vaan voi myös varmistaa "vakaan toiminnan". Cardanossa on myös varoja, jotka on panostettu huonosti hoidettuihin panospooleihin... Yhteenvetona voidaan todeta, että se on ero suunnittelufilosofiassa... Uskon kuitenkin, että meidän on kiinnitettävä huomiota Cardanoon, joka yrittää ratkaista ongelmia uudella tavalla, joka eroaa Ethereumista, näiden markkinoiden standardista...