Med tanke på att alla pratar om Pendles YT/PT dual wielding, kommer jag också att prata kort om det. Slutsats: Pendle är verkligen ett kraftfullt verktyg för att öka TVL, YT/PT är ett sätt som används av projektparten för att stimulera tillväxten av TVL, och dubbelsvingande är incitamentet för arbitrageprojektparten, men det har liten inverkan på slutresultatet. Förr i tiden var traditionell staking en inkomst som lock-up, men efter uppkomsten av Pendle delades inkomsten upp i PT (stabil) och YT (betting tge). Stora pengar köper PT och driver ner APY; APY minskar och spelare köper YT för att dra upp avkastningen; Ökningen av APY lockade fler människor att köpa PT, och TVL rullade upp så här. Kärnan är att vända "divergensen" till en omsättbar marknad och skapa TVL från grunden. Eftersom YT kan öka TVL ger projektteam vanligtvis YT fler incitament. Detta leder oss till arbitrageområdet: 20 poäng för en enda token-hold, 40 poäng för en dubbel hold på PT+YT (Pendle tar 5%), men risken är nästan densamma. På en rationell marknad kommer en stor mängd lokal valuta naturligt att flöda till Pendle med dubbelt innehav, vilket resulterar i att incitamenten "jämnas ut". Faktum är att detta inte är vad projektgruppen hoppas mest, eftersom den ursprungliga avsikten är att uppmuntra spel på YT, dra apy, locka stora pengar att köpa pt och göra TVL större. Men detta arbitrage har en begränsad inverkan, och det värsta resultatet är att alla har dubbla innehav och poängen ombalanseras. PT-lån + revolverande lån skiljer sig från dubbelt innehav, detta är ett verkligt kapitalinflöde (som att köpa lokal valuta med USDT och sedan göra cirkulation), vilket ger ny TVL, och projektparten bör stödja det istället. Sammanfattning: PT/YT dual wielding är arbitrage, men det skadar inte Pendles tillväxtlogik. Så länge marknaden är uppdelad på APY fortsätter Pendles TVL-magi.