Widząc, jak wszyscy rozmawiają o podwójnym trzymaniu YT/PT w Pendle, postanowiłem również krótko się wypowiedzieć. Wnioski: Pendle rzeczywiście jest narzędziem do zwiększania TVL, YT/PT to sposób, w jaki projekt zachęca do wzrostu TVL, a podwójne trzymanie to sposób na arbitraż w ramach tej zachęty, jednak wpływ na ostateczny wynik jest minimalny. W przeszłości tradycyjne staking polegało na zamrażaniu aktywów w oczekiwaniu na zyski z tge, po pojawieniu się Pendle, zyski zostały podzielone na PT (stabilne) i YT (zakład na tge). Duże fundusze kupują PT, co obniża APY; gdy APY spada, hazardziści kupują YT, co podnosi zyski; wzrost APY przyciąga więcej osób do zakupu PT, a TVL w ten sposób rośnie. Istotą jest przekształcenie "rozbieżności" w rynek, który można handlować, tworząc TVL od zera. Ponieważ YT może podnieść TVL, projekt zazwyczaj oferuje YT więcej zachęt. Powstaje w ten sposób przestrzeń do arbitrażu: trzymanie pojedynczego tokena daje 20 punktów, a podwójne trzymanie PT+YT daje 40 punktów (Pendle pobiera 5%), ale ryzyko jest prawie takie samo. W racjonalnym rynku, duża ilość lokalnej waluty naturalnie popłynie w kierunku podwójnego trzymania Pendle, co spowoduje "wyrównanie" zachęt. To w rzeczywistości nie jest to, czego projekt najbardziej pragnie, ponieważ pierwotnym celem jest zachęcenie do zakupu YT, podniesienie apy, przyciągnięcie dużych funduszy do zakupu PT i zwiększenie TVL. Jednak wpływ tego arbitrażu jest ograniczony, a najgorszym wynikiem jest to, że wszyscy będą podwójnie trzymać, a punkty zostaną na nowo zrównoważone. Zastaw PT + pożyczki cykliczne różni się od podwójnego trzymania, to prawdziwy napływ kapitału (na przykład kupując lokalną walutę za USDT, a następnie robiąc cykl), co rzeczywiście przynosi nowy TVL, a projekt powinien to wspierać. Podsumowując: podwójne trzymanie PT/YT to arbitraż, ale nie zaszkodzi logice wzrostu Pendle. Dopóki rynek ma rozbieżności w APY, magia TVL Pendle będzie trwała.