Når jeg ser at alle snakker om Pendles YT/PT dual wielding, vil jeg også kort snakke om det. Konklusjon: Pendle er faktisk et kraftig verktøy for å øke TVL, YT/PT er et middel som brukes av prosjektparten for å stimulere til vekst av TVL, og dual wielding er insentivet til arbitrasjeprosjektparten, men det har liten innvirkning på det endelige resultatet. Tidligere var tradisjonell staking tge-inntekt som lock-up, men etter fremveksten av Pendle ble inntekten delt inn i PT (stabil) og YT (betting tge). Store penger kjøper PT og driver ned APY; APY synker, og gamblere kjøper YT for å trekke opp avkastningen; Økningen i APY tiltrakk flere til å kjøpe PT, og TVL rullet opp slik. Essensen er å gjøre "divergensen" til et omsettelig marked, og skape TVL fra bunnen av. Fordi YT kan øke TVL, gir prosjektteam vanligvis YT flere insentiver. Dette bringer oss til arbitrasjeområdet: 20 poeng for et enkelt tokenhold, 40 poeng for et dobbelt hold på PT+YT (Pendle tar 5%), men risikoen er nesten den samme. I et rasjonelt marked vil en stor mengde lokal valuta naturlig strømme til Pendle dual-holding, noe som resulterer i at insentiver blir "utjevnet". Faktisk er dette ikke det prosjektteamet håper mest, fordi den opprinnelige intensjonen er å oppmuntre til gambling på YT, trekke apy, tiltrekke seg store penger for å kjøpe pt og gjøre TVL større. Men denne arbitrasjen har en begrenset innvirkning, og det verste resultatet er at alle holder to ganger og poengene blir balansert på nytt. PT-boliglån + revolverende lån er forskjellig fra dobbel beholdning, dette er en reell kapitaltilførsel (som å kjøpe lokal valuta med USDT og deretter gjøre sirkulasjon), som bringer ny TVL, og prosjektparten bør støtte det i stedet. Sammendrag: PT/YT dual wielding er arbitrasje, men det skader ikke Pendles vekstlogikk. Så lenge markedet er delt på APY, fortsetter Pendles TVL-magi.