Бачачи, що всі говорять про подвійне володіння Pendle YT/PT, я також коротко розповім про це. Висновок: Pendle дійсно є потужним інструментом для збільшення TVL, YT/PT є засобом, який використовується стороною проекту для стимулювання зростання TVL, а подвійне володіння є стимулом сторони арбітражного проекту, але воно мало впливає на кінцевий результат. У минулому традиційним стейкінгом був дохід tge, такий як lock-up, але після появи Pendle дохід розділився на PT (стабільний) і YT (беттінг tge). Великі гроші купують PT і знижують APY; APY зменшується, і гемблери купують YT, щоб отримати прибуток; Зростання APY привернуло більше людей до покупки PT, і TVL пішов таким чином. Суть полягає в тому, щоб перетворити «дивергенцію» в торговий ринок, створивши TVL з нуля. Оскільки YT може підвищити TVL, проектні команди зазвичай надають YT більше стимулів. Це підводить нас до арбітражного простору: 20 балів за одиночне утримання токена, 40 балів за подвійне утримання PT+YT (Pendle бере 5%), але ризик майже однаковий. На раціональному ринку велика кількість місцевої валюти природним чином перетікатиме до подвійного холдингу Pendle, що призведе до «вирівнювання» стимулів. Насправді, це не те, на що команда проекту сподівається найбільше, тому що початковий намір полягає в тому, щоб заохотити азартні ігри на YT, витягнути apy, залучити великі гроші для покупки pt і зробити TVL більшим. Але цей арбітраж має обмежений вплив, і найгірший результат полягає в тому, що всі перебувають у подвійному утриманні, а очки перебалансовуються. Іпотека PT + револьверний кредит відрізняється від подвійного холдингу, це реальний приплив капіталу (наприклад, купівля місцевої валюти за USDT і подальший обіг), який приносить новий TVL, і сторона проекту повинна підтримувати його замість цього. Резюме: подвійне володіння PT/YT є арбітражем, але це не шкодить логіці зростання Pendle. Поки ринок розділений на APY, магія TVL від Pendle триває.