"Disenchantment Theory 4: VC är inte överlägsen" VC, det fullständiga namnet är Venture Capital, även känt som riskkapital på kinesiska. Det vill säga att investera på grundval av att ta en viss grad av risk Det finns två huvudtyper av riskkapitalister på marknaden: de som går bra kallas toppinvesteringsinstitutioner, och de som inte gör det bra kallas stora icke-professionella investerare Samtidigt är det huvudsakliga arbetsinnehållet i VC uppdelat i fyra aspekter: kapitalanskaffning, investering, förvaltning och uttag, varav kapitalanskaffning och investering är förinvesteringsarbete, och förvaltning och uttag är efterinvesteringsarbete Den förstnämnda är främst att samla in medel som krävs av institutionen och sprida alla medel till olika projekt (med KPI:er) inom en viss tidsperiod; Det senare är främst att tillhandahålla en rad tjänster för de projekt som institutet investerar i, och tillhandahålla lämplig hjälp och vägledning, så att uppföljningsprojekten kan få intäkter när de avslutas efter TGE Så vad är egentligen situationen och avkastningen på VC-marknaden? Det är fortfarande den klassiska regeln om 28, där 20 % av de bästa institutionerna tjänar 80 % av vinsterna på primärmarknaden Anledningen till detta är att de bästa organisationerna är extremt konkurrenskraftiga inom alla fyra områden som nämns ovan, medan de flesta riskkapitalister vanligtvis bara är kapabla inom ett eller två områden Även om riskkapitalister som bara samlar in pengar kan få tillräckligt med investeringsmedel för investeringar, har de stora brister i uppföljning av projektuppföljning och olika problemhantering. Detta leder ofta till att institutionerna blir mycket rika, men det är svårt att få tillbaka det de har investerat i Det är i allmänhet svårt att se riskkapitalister som bara kommer att förvalta och dra sig tillbaka, och i de flesta fall är deras medel små, så även om de gör ett bra jobb med att dra sig tillbaka är deras inkomst också begränsad Dessutom innehåller denna omgång av cykeln inte alltför mycket teknisk innovation i materiell mening, utan kretsar främst kring utgivning av tillgångar och distributionskanaler. Detta gör det svårt för primärmarknaden att upprätthålla en relativt normal investeringsmiljö tidigare, vilket får ett stort antal riskkapitalister att frenetiskt kura ihop sig och placera sig i den inre cirkeln I slutändan tjänar riskkapitalbolagen i den inre kärncirkeln pengar, och i värsta fall tjänar de inga pengar eller förlorar pengar; Riskkapitalister som inte ingår i den inre cirkeln försvinner in i den kontinuerliga uppdateringen och iterationen av marknaden Är detta mycket likt den nuvarande on-chain-marknaden? När du undersöker ett projekt ska du därför inte lita för mycket på VC-rekommendationer, såvida du inte kan skilja på vilka VC:er som är riktigt kraftfulla och vilka VC:er som är riktigt stora icke-professionella investerare Annars kommer det att användas som en lågprioriterad referens, och det kommer att bero mer på om projektet i sig har PMF, utsikterna för det ekologiska spår det befinner sig i, bakgrunden till teamets resurser och så vidare Lita på att du gör bättre ifrån dig än de flesta riskkapitalister för det du har lagt in i din forskning, och marknaden kommer att belöna människor för deras insikter Låt oss avförtrolla VC tillsammans