"Ontgoochelingstheorie 4: VC is niet superieur" VC, de volledige naam is Venture Capital, ook wel bekend als durfkapitaal in het Chinees. Dat wil zeggen, beleggen op basis van het nemen van een bepaalde mate van risico Er zijn twee hoofdtypen VC's op de markt: degenen die het goed doen, worden de beste beleggingsinstellingen genoemd, en degenen die het niet goed doen, worden grote particuliere beleggers genoemd Tegelijkertijd is de belangrijkste werkinhoud van VC onderverdeeld in vier aspecten: fondsenwerving, investering, beheer en terugtrekking, waarvan fondsenwerving en investeringen pre-investeringswerk zijn, en beheer en terugtrekking post-investeringswerk De eerste is vooral om fondsen te werven die de instelling nodig heeft, en alle fondsen binnen een bepaalde periode te spreiden over verschillende projecten (met KPI's); Dit laatste is voornamelijk het verlenen van een reeks diensten voor de projecten waarin de instelling investeert, en het bieden van passende hulp en begeleiding, zodat de vervolgprojecten inkomsten kunnen verwerven wanneer ze na TGE uitstappen Dus wat is precies de situatie en het rendement van de VC-markt? Het is nog steeds de klassieke regel van 28, waarbij 20% van de topinstellingen 80% van de winst op de primaire markt verdient De reden hiervoor is dat de toporganisaties extreem concurrerend zijn op alle vier de bovengenoemde gebieden, terwijl de meeste VC's meestal slechts op één of twee gebieden capabel zijn Hoewel VC's die alleen geld inzamelen, voldoende investeringsfondsen kunnen krijgen voor investeringen, hebben ze enorme tekortkomingen in het volgen van vervolgprojecten en het oplossen van verschillende problemen. Dit leidt er vaak toe dat instellingen erg rijk zijn, maar dat het moeilijk is om terug te krijgen waarin ze hebben geïnvesteerd Het is over het algemeen moeilijk om VC's te zien die alleen beheren en zich terugtrekken, en in de meeste gevallen zijn hun fondsen klein, dus zelfs als ze zich goed terugtrekken, is hun inkomen ook beperkt Daarnaast kent deze ronde van de cyclus niet al te veel technologische innovatie in inhoudelijke zin, maar draait het vooral om de uitgifte van activa en distributiekanalen. Dit maakt het moeilijk voor de primaire markt om in het verleden een relatief normaal investeringsklimaat te handhaven, wat een groot aantal VC's ertoe aanzet om verwoed bij elkaar te kruipen en zichzelf in de binnenste cirkel te plaatsen Uiteindelijk verdienen de VC's in de kern van de binnenste cirkel geld, en in het slechtste geval verdienen ze geen geld of verliezen ze geen geld; VC's die niet in de binnenste cirkel zitten, verdwijnen in de voortdurende update en iteratie van de markt Lijkt dit erg op de huidige on-chain markt? Vertrouw daarom bij het onderzoeken van een project niet te veel op VC-goedkeuringen, tenzij u kunt onderscheiden welke VC's echt krachtig zijn en welke VC's echt grote particuliere beleggers zijn Anders zal het worden gebruikt als een referentie met een lage prioriteit, en zal het meer afhangen van de vraag of het project zelf PMF heeft, het vooruitzicht van het ecologische traject waarin het zich bevindt, de achtergrond van de teammiddelen, enzovoort Vertrouw erop dat je het beter doet dan de meeste VC's voor wat je in je onderzoek hebt gestoken, en de markt zal mensen belonen voor hun inzichten Laten we samen VC ontgoochelen