Suntem într-un sezon InfoFi x TGE. @cookiedotfun → @Almanak__. @KaitoAI → @TheoriqAI și @EspressoSys Iată tot ce trebuie să știți despre ACM de la Almanak. În timp ce campaniile InfoFi au fost construite pentru a recompensa vizibilitatea, în practică, ele au recompensat volumul indiferent de intenție. • Firele generate de AI au dominat liniile temporale. • Alocările de token-uri au trecut către conturi mari, nu către utilizatori activi. • Destinatarii Airdrop vânduți la deblocare, adesea nu au folosit niciodată produsul. Mecanismul a fost fără frecare... prea lipsit de fricțiuni. Fără miză, fără piele, fără semnal. ACM introduce o constrângere: atenția trebuie să fie asociată cu capitalul pentru a conta. SNAPS și cSNAPS ACM urmărește participarea în două niveluri: • Postări de recompensă SNAPS. • Postări de recompensă cSNAPS plus angajament de utilizare sau capital. Tweeting-ul te aduce în joc. Dar investiția sau interacțiunea te duce pe tablă și când sunt distribuite recompensele: • 80% merge în clasamentul cSNAPS • 20% în clasamentul SNAPS Acest lucru filtrează agricultura pasivă și favorizează utilizatorii cu piele în joc pe cei dispuși să parieze, nu doar să vorbească. Cum este acest lucru diferit de Kaito? Creșterea Kaito's Espresso a fost foarte criticată pentru întârzierea lichidității: • 400 de milioane de dolari FDV • 0% la TGE • 12 luni de cliff + 12 luni de vesting Chiar și pentru credincioși, matematica de rentabilitate părea sumbră. @Almanak__ sare peste asta complet: • 100% deblocat la TGE • Fără stâncă • FDV mai mic pentru participanții de top Alte lansări recente (de exemplu, EigenLayer) s-au bazat pe blocaje, lungi sau liste albe modelate de numărul de urmăritori, dar ACM propune ceva diferit: • Influența CT nu o va tăia. • Nici a fi devreme nu va fi. • Prezentați-vă, arătați munca, arătați pielea. Logica comportamentală de dedesubt Două efecte explică de ce ACM ar putea produce rezultate mai bune: • Efectul de înzestrare: oamenii apreciază mai mult jetoanele atunci când au plătit pentru ele. • Aversiunea față de pierderi: când ai bani reali în joc, te gândești de două ori înainte de a arunca. Deși InfoFi nu a declanșat niciunul, ACM le forțează pe ambele în design. Acest lucru nu garantează succesul, dar reduce nepotrivirea dintre cine promovează și cine rămâne. Schimbarea mai mare Vânzările de jetoane nu doar strâng fonduri, ci dezvăluie cum gândește un proiect. Decizia Almanak de a lansa prin ACM sugerează că dorește un tabel de capitalizare care să reflecte utilizarea. Almanak nu testează doar un nou model de strângere de fonduri. Testează dacă lansările pot fi concepute pentru a filtra pentru convingere, nu doar pentru a capta atenția. Niciun format nu este perfect. Dar ACM clarifică un lucru: dacă ai de gând să postezi, ar trebui să știi ce susțini și dacă ai de gând să susțini ceva, ar trebui să fie vizibil în lanț. Acea buclă de feedback; între utilizare, capital și vizibilitate este ceea ce îi lipsea InfoFi. Indiferent dacă ACM se extinde sau nu, ridică ștacheta pentru ceea ce înseamnă de fapt o "creștere comunitară". Planul este diferit și, deocamdată, acesta este semnalul cel mai interesant.