Meillä on InfoFi x TGE -kausi. @cookiedotfun → @Almanak__. @KaitoAI → @TheoriqAI ja @EspressoSys Tässä on kaikki mitä sinun tulee tietää Almanakin ACM:stä. Vaikka InfoFi-kampanjat rakennettiin palkitsemaan näkyvyydestä, käytännössä ne palkitsivat volyymin tarkoituksesta riippumatta. • Tekoälyn luomat säikeet hallitsivat aikajanaa. • Token-allokaatiot virtasivat suurille tileille, ei aktiivisille käyttäjille. • Airdrop-vastaanottajat myydään lukituksen avaamisen yhteydessä, eivätkä he usein ole koskaan käyttäneet tuotetta. Mekanismi oli kitkaton... liian kitkaton. Ei paalua, ei ihoa, ei signaalia. ACM tuo mukanaan rajoituksen: huomio on yhdistettävä pääomaan aineelle. SNAPS ja cSNAPS ACM seuraa osallistumista kahdella tasolla: • SNAPS-palkitsemisviestit. • cSNAPS-palkitsemisviestit sekä käyttö- tai pääomasitoumus. Twiittaaminen vie sinut peliin. Mutta sijoittaminen tai vuorovaikutus nostaa sinut laudalla ylöspäin ja kun palkkiot jaetaan: • 80 % menee cSNAPS-tulostaululle • 20 % SNAPS-tulostaulukkoon Tämä suodattaa passiivisen viljelyn pois ja suosii käyttäjiä, joilla on pelissä iho ja jotka ovat valmiita lyömään vetoa, eivät vain puhumaan. Miten tämä eroaa Kaitosta? Kaiton Espresso-korotusta kritisoitiin voimakkaasti viivästyneestä likviditeetistä: • 400 miljoonan dollarin FDV • 0 % TGE:ssä • 12 kuukauden cliff + 12 kuukauden ansainta Jopa uskoville kannattavuuslaskelma näytti synkältä. @Almanak__ ohittaa sen kokonaan: • 100 % lukitsematon TGE:ssä • Ei kalliota • Pienempi FDV parhaille osallistujille Muut viimeaikaiset lanseeraukset (esim. EigenLayer) nojasivat lukituksiin, pitkiin vestingeihin tai seuraajamäärän muokkaamiin sallittuihin listoihin, mutta ACM ehdottaa jotain muuta: • CT:n vaikutusvalta ei riitä. • Aikaisin oleminen ei myöskään tule. • Tule paikalle, näytä töitä, näytä ihoa. Taustalla oleva käyttäytymislogiikka Kaksi vaikutusta selittää, miksi ACM saattaa tuottaa parempia tuloksia: • Lahjoitusvaikutus: ihmiset arvostavat tokeneita enemmän, kun he ovat maksaneet niistä. • Tappioiden välttäminen: kun sinulla on oikeaa rahaa pelissä, mietit kahdesti ennen kuin dumppaat. Vaikka InfoFi ei myöskään laukaissut, ACM pakottaa molemmat suunnitteluun. Tämä ei takaa menestystä, mutta se vähentää epäsuhtaa sen välillä, kuka ylentää ja kuka jää. Suurempi muutos Token-myynti ei vain kerää varoja, vaan paljastaa, miten projekti ajattelee. Almanakin päätös lanseerata ACM:n kautta viittaa siihen, että se haluaa käyttöjärjestelmää heijastavan cap-taulukon. Almanak ei vain testaa uutta varainkeruumallia. Se testaa, voidaanko laukaisut suunnitella suodattamaan vakaumuksen eikä vain kiinnittämään huomiota. Mikään formaatti ei ole täydellinen. Mutta ACM tekee yhden asian selväksi: Jos aiot julkaista, sinun pitäisi tietää, mitä tuet, ja jos aiot tukea jotain, sen pitäisi näkyä ketjussa. Tuo palautesilmukka; käytön, pääoman ja näkyvyyden välillä on se, mitä InfoFi:ltä puuttui. Olipa ACM skaalautuva tai ei, se nostaa rimaa sille, mitä "yhteisön korotus" todella tarkoittaa. Suunnitelma on erilainen, ja toistaiseksi se on mielenkiintoisempi signaali.