Jesteśmy w sezonie InfoFi x TGE. @cookiedotfun → @Almanak__. @KaitoAI → @TheoriqAI i @EspressoSys Oto wszystko, co musisz wiedzieć o ACM Almanak. Podczas gdy kampanie InfoFi były stworzone, aby nagradzać widoczność, w praktyce nagradzały wolumen niezależnie od intencji. • Wątki generowane przez AI dominowały w liniach czasowych. • Alokacje tokenów trafiały do dużych kont, a nie aktywnych użytkowników. • Odbiorcy airdropów sprzedawali po odblokowaniu, często nigdy nie używając produktu. Mechanizm był bezproblemowy... zbyt bezproblemowy. Brak stawki, brak zaangażowania, brak sygnału. ACM wprowadza ograniczenie: uwaga musi być połączona z kapitałem, aby miała znaczenie. SNAPS i cSNAPS ACM śledzi uczestnictwo w dwóch warstwach: • SNAPS nagradzają posty. • cSNAPS nagradzają posty plus użycie lub zaangażowanie kapitałowe. Tweetowanie wprowadza cię do gry. Ale inwestowanie lub interakcja przesuwa cię wyżej na planszy, a gdy nagrody są przyznawane: • 80% trafia do rankingu cSNAPS • 20% do rankingu SNAPS To filtruje pasywne farmienie i faworyzuje użytkowników z zaangażowaniem, tych, którzy są gotowi zaryzykować, a nie tylko mówić. Czym to się różni od Kaito? Zbiórka Espresso Kaito była mocno krytykowana za opóźnioną płynność: • $400M FDV • 0% przy TGE • 12-miesięczny klif + 12-miesięczne vesting Nawet dla wierzących, matematyka progu rentowności wyglądała ponuro. @Almanak__ całkowicie to pomija: • 100% odblokowane przy TGE • Brak klifu • Niższy FDV dla najlepszych uczestników Inne niedawne uruchomienia (np. EigenLayer) opierały się na blokadach, długim vestingu lub białych listach kształtowanych przez liczbę obserwujących, ale ACM proponuje coś innego: • CT wpływy nie wystarczą. • Bycie wczesnym też nie. • Pojaw się, pokaż pracę, pokaż zaangażowanie. Logika behawioralna stojąca za tym Dwa efekty wyjaśniają, dlaczego ACM może przynieść lepsze wyniki: • Efekt endowment: ludzie bardziej cenią tokeny, gdy za nie zapłacili. • Awersja do strat: gdy masz prawdziwe pieniądze na szali, dwa razy się zastanowisz, zanim sprzedasz. Podczas gdy InfoFi nie wywołało ani jednego, ACM wymusza oba w projekcie. To nie gwarantuje sukcesu, ale zmniejsza niedopasowanie między tymi, którzy promują, a tymi, którzy zostają. Większa zmiana Sprzedaż tokenów nie tylko zbiera fundusze, ale także ujawnia, jak projekt myśli. Decyzja Almanak o uruchomieniu poprzez ACM sugeruje, że chce tabeli kapitałowej, która odzwierciedla użycie. Almanak nie tylko testuje nowy model zbierania funduszy. Testuje, czy uruchomienia mogą być zaprojektowane w celu filtrowania przekonania, a nie tylko przyciągania uwagi. Żaden format nie jest doskonały. Ale ACM jasno pokazuje: jeśli zamierzasz publikować, powinieneś wiedzieć, co wspierasz, a jeśli zamierzasz coś wspierać, powinno być to widoczne na łańcuchu. Ta pętla sprzężenia zwrotnego; między użyciem, kapitałem a widocznością to to, czego brakowało InfoFi. Niezależnie od tego, czy ACM się rozwinie, czy nie, podnosi poprzeczkę dla tego, co naprawdę oznacza „zbiórka społecznościowa”. Plan jest inny i na razie to bardziej interesujący sygnał.