Estamos en una temporada de InfoFi x TGE. @cookiedotfun → @Almanak__. @KaitoAI → @TheoriqAI y @EspressoSys Aquí tienes todo lo que necesitas saber sobre el ACM de Almanak. Mientras que las campañas de InfoFi fueron diseñadas para recompensar la visibilidad, en la práctica, recompensaron el volumen sin importar la intención. • Los hilos generados por IA dominaron las líneas de tiempo. • Las asignaciones de tokens fluyeron hacia cuentas grandes, no hacia usuarios activos. • Los receptores de airdrop vendieron al desbloquear, a menudo sin haber utilizado el producto. El mecanismo era sin fricciones... demasiado sin fricciones. Sin participación, sin compromiso, sin señal. El ACM introduce una restricción: la atención debe estar emparejada con capital para que importe. SNAPS y cSNAPS El ACM rastrea la participación en dos capas: • Los SNAPS recompensan publicaciones. • Los cSNAPS recompensan publicaciones más uso o compromiso de capital. Twittear te pone en el juego. Pero invertir o interactuar te mueve hacia arriba en el tablero y cuando se distribuyen las recompensas: • El 80% va a la tabla de clasificación de cSNAPS • El 20% a la tabla de clasificación de SNAPS Esto filtra la agricultura pasiva y favorece a los usuarios con compromiso en el juego, aquellos dispuestos a apostar, no solo a hablar. ¿Cómo es esto diferente de Kaito? La recaudación de Espresso de Kaito fue muy criticada por la liquidez retrasada: • $400M FDV • 0% en TGE • Acantilado de 12 meses + 12 meses de vesting Incluso para los creyentes, las matemáticas del punto de equilibrio parecían sombrías. @Almanak__ omite eso por completo: • 100% desbloqueado en TGE • Sin acantilado • FDV más bajo para los principales participantes Otros lanzamientos recientes (por ejemplo, EigenLayer) se basaron en bloqueos, largos períodos de vesting o listas blancas moldeadas por el número de seguidores, pero el ACM propone algo diferente: • La influencia de CT no será suficiente. • Ser temprano tampoco lo será. • Aparecer, mostrar trabajo, mostrar compromiso. La lógica conductual subyacente Dos efectos explican por qué el ACM podría producir mejores resultados: • Efecto de dotación: las personas valoran más los tokens cuando han pagado por ellos. • Aversion a la pérdida: cuando tienes dinero real en juego, piensas dos veces antes de deshacerte de ello. Mientras que InfoFi no activó ninguno de estos, el ACM fuerza ambos en el diseño. Esto no garantiza el éxito, pero reduce la descoordinación entre quienes promueven y quienes se quedan. El cambio más grande Las ventas de tokens no solo recaudan fondos, revelan cómo piensa un proyecto. La decisión de Almanak de lanzar a través del ACM sugiere que quiere una tabla de capital que refleje el uso. Almanak no solo está probando un nuevo modelo de recaudación de fondos. Está probando si los lanzamientos pueden ser diseñados para filtrar por convicción, no solo para captar atención. Ningún formato es perfecto. Pero el ACM deja claro una cosa: Si vas a publicar, deberías saber qué estás respaldando y si vas a respaldar algo, debería ser visible en la cadena. Ese bucle de retroalimentación; entre uso, capital y visibilidad es lo que le faltaba a InfoFi. Ya sea que el ACM escale o no, eleva el estándar de lo que realmente significa una "recaudación comunitaria". El plano es diferente y por ahora, esa es la señal más interesante.