Przy tak wielu stosach technologicznych, dlaczego Robinhood wybrał Arbitrum Hair Chain?

Autor: Haotian

Oto krótkie podsumowanie planów @RobinhoodApp dotyczących budowy warstwy 2 na Arbitrum:

1) Z technicznego punktu widzenia, wybór Robinhooda, aby stanąć po stronie Nitro firmy Arbitrum, nie różni się od oryginalnej strony stosu technologicznego OP Stack firmy Coinbase firmy Optimism. Ale wyniki Base udowodniły regułę: sukces stosu technologicznego nie równa się sukcesowi łańcucha macierzystego.

Wzrost popularności Base jest bardziej wynikiem efektu marki Coinbase + zasobów zgodności + przekierowania użytkowników, co w pewnym stopniu nadaje również Robinhoodowi pewne przewodnie znaczenie do zamieszkania w Arbitrum.

Oznacza to, że w krótkim terminie nie dowodzi to, że cena $ARB jest niedowartościowana (w porównaniu z wynikami $OP), ale w dłuższej perspektywie, gdy cel Robinhooda, jakim jest scenariusz "amerykańskich akcji w łańcuchu", zostanie zrealizowany, może to zmienić kłopotliwą sytuację "posiadania technologii, ale nie lądowania" jako rozwiązania rozszerzającego dla warstwy Ethereum 1 i otworzy bezprecedensową wielką ścieżkę masowej adopcji dla ekosystemu Ethereum L1+L2.

2) Coinbase jest bardziej rozwiązaniem warstwy 2 lub ogólnym rozwiązaniem warstwy 2, głównie podążającym za poprzednimi DeFi, GameFi, MEME i innymi scenariuszami zorientowanymi na transakcje, podczas gdy Robinhood może być tym razem inny, obierze kierunek profesjonalnej warstwy 2 i dostosuje zestaw odpowiedniej infrastruktury on-chain dla tradycyjnego finansowego on-chain?

Chociaż czas potwierdzenia transakcji OP-Rollup może być również drugorzędny, ten rodzaj bezpieczeństwa transakcji sam w sobie nadal mieści się w zakresie optymistycznych pakietów zbiorczych z 7-dniową weryfikacją pod kątem oszustw, a nowa warstwa 2 Robinhooda może wymagać dogłębnego dostosowania na poziomie maszyny wirtualnej warstwy 2, mechanizmu konsensusu i struktury danych do obsługi takich funkcji, jak rozliczanie zapasów T+0, kontrola ryzyka w czasie rzeczywistym i wymagania dotyczące zgodności, aby całkowicie wycisnąć potencjał rozwiązań skalowania warstwy 2.

3) Rozwiązanie techniczne Arbitrum ma pewną dojrzałość w porównaniu z Optmism: architektura WASM firmy Nitro jest bardziej wydajna i ma naturalne zalety w radzeniu sobie ze złożonymi obliczeniami finansowymi; Stylus obsługuje tworzenie wysokowydajnych kontraktów w wielu językach, które mogą wiązać się z niektórymi ciężkimi zadaniami obliczeniowymi w tradycyjnych finansach; BoLD rozwiązuje złośliwe ataki typu latency i wzmacnia bezpieczeństwo weryfikacji optymistycznej. Orbit obsługuje niestandardowe wdrożenia warstwy 3, zapewniając wystarczającą elastyczność rozwoju.

Widzisz, Arbitrum musi mieć powód, aby zostać wybranym, a jego zalety techniczne wydają się pasować do surowych wymagań "dostosowywania" tradycyjnych finansów dla infrastruktury, w przeciwieństwie do OP Stack, który musi być w stanie tylko działać. Jest to również bardzo sensowne, w końcu w obliczu ostatecznego wyzwania, jakim jest przeniesienie bilionów firm TradFi, dojrzałość i specjalizacja technologii zadecydują o sukcesie lub porażce.

4) Amerykański łańcuch papierów wartościowych i giełda walut nie są już "narracją i grą w emisję monet", do której przywykły tradycyjne kręgi walutowe, i mają do czynienia nie tylko z "spekulacyjnymi użytkownikami", którzy całkowicie ignorują, czy produkty projektu są dostarczane, czy nie i czy doświadczenie jest gładkie ze względu na spekulacje, ale także wtedy, gdy sieć ulega wahaniom i powoduje przeciążenia, a także występują opóźnienia transakcji itp., które są absolutnie nie do przyjęcia dla użytkowników, którzy są zaznajomieni z tradycyjną linią produktów finansowych.

Ci tradycyjni użytkownicy finansowi są zaznajomieni z jedwabistym doświadczeniem milisekundowej reakcji, 24×7 godziny nieprzerwanej obsługi i bezproblemowego rozliczania T+0. Co więcej, za nimi często stoją fundusze instytucjonalne, handel algorytmiczny i strategie wysokiej częstotliwości, które mają wypaczone wymagania dotyczące stabilności i wydajności systemu. Oznacza to, że baza użytkowników, którą Robinhood layer2 chce obsługiwać, będzie zupełnie inna, a wyzwanie będzie bardzo zniechęcające.

Ponad.

Krótko mówiąc, dla Robinhooda miałoby sens ułożenie warstwy 2. Nie jest to już tak proste, jak dodanie nowego gracza do stosu technologicznego warstwy 2, ale twardy eksperyment mający na celu sprawdzenie, czy infrastruktura Crypto może podjąć podstawową działalność nowoczesnego systemu finansowego.

Gdy eksperyment się powiedzie, cyfrowa rekonstrukcja całego wartego bilion dolarów rynku TradFi, takiego jak obligacje, kontrakty terminowe, ubezpieczenia i nieruchomości, zostanie przyspieszona. Oczywiście, w dłuższej perspektywie będzie to bezpośrednio korzystne dla scenariuszy aplikacji całego zaplecza technologii ekologicznej Ethereum L1+L2, a także na nowo zdefiniuje logikę przechwytywania wartości w warstwie 2.

2,26 tys.

Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.