Waarom koos Robinhood, met zoveel technische stacks, voor Arbitrum Hair Chain?
Auteur: Haotian
Hier is een kort overzicht van de plannen van @RobinhoodApp om layer2 op Arbitrum te bouwen:
1) Vanuit technisch oogpunt verschilt de keuze van Robinhood om de kant van Arbitrum's Nitro te kiezen niet van Coinbase's oorspronkelijke kant van Optimism's OP Stack-technologiestack. Maar de prestaties van Base hebben een regel bewezen: het succes van de tech stack is niet gelijk aan het succes van de moederketen.
De opkomst van Base is meer het resultaat van Coinbase's merkeffect + nalevingsmiddelen + gebruikersomleiding, wat Robinhood tot op zekere hoogte ook een zekere leidende betekenis geeft om Arbitrum te bewonen.
Dit betekent dat het op korte termijn niet bewijst dat de prijs van $ARB ondergewaardeerd is (vergeleken met de prestaties van $OP), maar op de lange termijn, zodra Robinhood's doel van "Amerikaanse aandelen op de keten"-scenario doorloopt, kan het de gênante situatie van "technologie hebben maar niet landen" veranderen als een uitbreidingsoplossing voor Ethereum-laag1, en zal een ongekend groots pad van massale adoptie openen voor het Ethereum-ecosysteem L1+L2.
2) Coinbase is meer een layer2 of een algemene layer2-oplossing, voornamelijk in navolging van de eerdere DeFi-, GameFi-, MEME- en andere transactiegerichte scenario's, terwijl Robinhood deze keer anders kan zijn, de richting van professionele layer2 zal inslaan en een set geschikte on-chain-infrastructuur zal aanpassen voor traditionele financiële on-chain?
Hoewel de transactiebevestigingstijd van OP-Rollup ook subsecundair kan zijn, valt dit soort transactiebeveiliging zelf nog steeds binnen het bereik van optimistische rollups met 7-daagse fraudeverificatie, en de nieuwe layer2 van Robinhood moet mogelijk diepgaande aanpassingen uitvoeren op het niveau van de virtuele machine layer2, het consensusmechanisme en de gegevensstructuur om functies zoals T+0-afwikkeling van aandelen, realtime risicobeheer en nalevingsvereisten af te handelen, om het potentieel van Layer2-schaaloplossingen volledig te benutten.
3) De technische oplossing van Arbitrum heeft een zekere volwassenheid in vergelijking met Optmism: de WASM-architectuur van Nitro is efficiënter en heeft natuurlijke voordelen bij het omgaan met complexe financiële berekeningen; Stylus ondersteunt de ontwikkeling van hoogwaardige contracten in meerdere talen, die een aantal zware computertaken in de traditionele financiële wereld kunnen dragen; BoLD lost kwaadaardige latency-aanvallen op en versterkt de beveiliging van optimistische verificatie. Orbit ondersteunt aangepaste Layer 3-implementaties en biedt voldoende ontwikkelingsflexibiliteit.
Zie je, Arbitrum moet een reden hebben om geselecteerd te worden, en de technische voordelen lijken te passen bij de strikte "maatwerk"-vereisten van traditionele financiën voor infrastructuur, in tegenstelling tot OP Stack, dat alleen maar hoeft te kunnen doorlopen. Dit is tenslotte ook heel logisch, in het licht van de ultieme uitdaging om biljoenen TradFi-bedrijven te dragen, zullen de volwassenheid en specialisatie van de technologie succes of falen bepalen.
4) De Amerikaanse aandelenketen en de valutabeurs zijn niet langer het "verhaal en spel van de uitgifte van munten" waaraan de traditionele valutakring gewend is, en ze worden niet alleen geconfronteerd met "speculatieve gebruikers" die volledig negeren of de projectproducten worden geleverd of niet en of de ervaring soepel verloopt omwille van speculatie, maar ook zodra het netwerk fluctueert en congestie veroorzaakt, en er transactievertragingen zijn, enz., die absoluut onaanvaardbaar zijn voor gebruikers die bekend zijn met de traditionele financiële productlijn.
Deze traditionele financiële gebruikers zijn bekend met de zijdezachte ervaring van milliseconderespons, 24×7 uur ononderbroken service en naadloze afwikkeling van T+0. Bovendien zitten er vaak institutionele fondsen, algoritmische handel en hoogfrequente strategieën achter, die perverse eisen stellen aan systeemstabiliteit en prestaties. Dit betekent dat de gebruikersbasis die Robinhood layer2 wil bedienen compleet anders zal zijn, en de uitdaging zal erg ontmoedigend zijn.
Boven.
Kortom, het zou heel logisch zijn als Robinhood laag 2 zou aanleggen. Het is niet langer zo eenvoudig als het toevoegen van een nieuwe speler aan de layer2-technologiestack, maar een hardcore experiment om te verifiëren of de Crypto-infrastructuur de kernactiviteiten van het moderne financiële systeem kan uitvoeren.
Zodra het experiment succesvol is, zal de digitale reconstructie van de hele TradFi-markt van biljoenen dollars, zoals obligaties, futures, verzekeringen en onroerend goed, worden versneld. Natuurlijk zal het op de lange termijn direct gunstig zijn voor de toepassingsscenario's van de volledige Ethereum L1+L2 ecologische technologiefaciliteiten, en het zal ook de logica voor het vastleggen van waarde van Layer 2 opnieuw definiëren.