Myślę, że w tej chwili istnieją zasadniczo tylko dwa sposoby, w jakie nowy łańcuch mógłby odnieść sukces w tym cyklu. Szczególnie w kontekście nowych stablecoinów L1 (@PlasmaFDN, @arc i @stripe 's Tempo), które wkrótce będą wprowadzane na rynek. Podręcznik Sui: Po pierwsze, podręcznik @SuiNetwork. Z praktycznego punktu widzenia, Sui nie ma rozwijającego się ani silnego ekosystemu on-chain (zobacz poniżej szybkie porównanie HL, ETH, SOL pod względem wolumenów/użytkowników/opłat), a mimo to wydaje się, że istnieje nieustanny popyt na niego. Cynik we mnie powiedziałby, że jest to w dużej mierze napędzane przez KOL: To nie przypadek, że @Grayscale ogłosił swój Sui Trust we wrześniu 2024, tuż po rozpoczęciu głównych odblokowań, a wkrótce potem dołączyli niektórzy z większych graczy, np. @HighStakesCap. Wystarczy spojrzeć na niektóre agencje marketingowe, które wymieniają Sui jako klienta. To w porządku, to rynek uwagi i to jest gra. Mówiąc to, myślę, że istnieje inny sposób, w jaki te stablechainy mogą wygrać, a to poprzez dostęp do taniego dźwigni dolara, aby maksymalnie zwiększyć DeFi native TVL. Myślę, że to właśnie @berachain zrobił niezwykle dobrze. Może zbyt dobrze. Wynajęli około 3 miliardów dolarów na około 3 miesiące za koszt 2% FDV, co w końcu wyniosło około 40 milionów dolarów w momencie odblokowania, tj. około 5% APR. Prawdziwym problemem z tym łańcuchem było to, że 1. wynajęty tvl miał wyraźną datę końcową i 2. tokenomika/emisje aerodromowe były zaprojektowane na 2023 rok, a nie na bardziej zaawansowaną kohortę 2025. Podręcznik On-chain Native: Aby @PlasmaFDN odniósł sukces, skłaniałbym się ku temu, aby dać rynkowi to, czego chce: Tanie pętle i tani dźwignie: @Tether_to powinien giga mintować USDT bezpośrednio do @aave, stając się de facto dostawcą płynności po stronie podaży, z którego ludzie pożyczają, zamiast polegać na zewnętrznych degens/funduszach. Wyobraź sobie, że Tether wrzuca 20 miliardów dolarów bezpośrednio do @PlasmaFDN @aave w dniu 1. Jeśli nie zostanie pożyczone, jest 'własnością protokołu' i to w porządku. Jeśli zostanie pożyczone, ten USDT staje się w obiegu, zarabia na yieldzie i jest nadmiernie zabezpieczony przez depozyty ETH/USDE/PT. Tether może wtedy działać jak własny bank centralny, dostosowując stawkę, którą chce zarobić na swoich pożyczkach, poprzez zaostrzanie lub luzowanie podaży. (szkic poniżej) Dlaczego to by zadziałało? 1. @Tether_to wygrywa, ponieważ nadal zarabiałby na yieldzie z tych 'niezabezpieczonych' pozycji pożyczkowych, więc większe absolutne zyski, mieliby znacznie więcej AUM z powodu chciwych loopers, a także siedzieliby na znacznie większym worku XPL. 2. Użytkownicy on-chain wygrywają, ponieważ... cóż, ich marże zysku są również większe. 3. Pamiętajmy również, że @ethena_labs używa USDT, więc niekoniecznie musi być wykupione (o ile nie zamieniają na USDS lub USDtb, ponieważ tether dominuje w cexperp margin). Tego rodzaju kompozycyjność na tak wielką skalę byłaby niezwykle nowatorska i dokładnie dlatego chciałbyś posiadać cały łańcuch wartości... cc @paoloardoino h/t @chud_eth, defi goat z oryginalnym pomysłem.