Ik denk dat er in grote lijnen slechts twee manieren zijn waarop een nieuwe keten op dit moment in de cyclus zou kunnen slagen. Vooral in de context van de nieuwe stablecoin L1's (@PlasmaFDN, @arc en @stripe's Tempo) die binnenkort worden uitgerold. Het Sui Playbook: Ten eerste, het @SuiNetwork playbook. Voor alle doeleinden heeft Sui geen bloeiende of sterke on-chain ecosysteem (zie hieronder voor een snelle vergelijking tussen HL, ETH, SOL op volumes/gebruikers/kosten), toch lijkt er een onophoudelijke vraag naar te zijn. De cynicus in mij zou zeggen dat het heel erg KOL-gedreven is: Het is geen toeval dat @Grayscale hun Sui Trust in september 2024 aankondigde, vlak nadat de grote ontgrendelingen begonnen, kort gevolgd door enkele van de grotere zwaargewichten, zoals @HighStakesCap die hun hoed in de ring gooide. Je hoeft alleen maar naar enkele van de marketingbureaus te kijken die Sui als klant vermelden. Dat is prima, het is een aandachtseconomie en dat is de naam van het spel. Dat gezegd hebbende, denk ik dat er een andere manier is voor deze stablechains om te winnen en dat is via toegang tot goedkope dollar-leverage om de DeFi-native TVL maximaal te verhogen. Ik denk dat dit eigenlijk is wat @berachain extreem goed deed. Misschien te goed. Ze huurden ongeveer ~$3 miljard voor ongeveer 3 maanden tegen een kostprijs van 2% van FDV, wat eindigde op ongeveer ~$40 miljoen op het moment van ontgrendeling, oftewel ongeveer 5% APR. Het echte probleem met de keten was dat het 1. gehuurde TVL met een duidelijke einddatum was en 2. aerodromesque tokenomics/emissies waren ontworpen voor 2023, niet voor de meer geavanceerde 2025-cohort. Het On-chain Native Playbook: Voor @PlasmaFDN om te winnen, zou ik sterk neigen naar het geven van de markt wat het wil: Goedkope loops en goedkope leverage: @Tether_to zou giga moeten minten USDT direct in @aave, waardoor het de facto liquiditeitsprovider aan de aanbodzijde wordt waar mensen van lenen in plaats van afhankelijk te zijn van derde partij degens/fondsen. Stel je voor dat Tether $20 miljard direct in @PlasmaFDN @aave op dag 1 laat vallen. Als het niet geleend wordt, is het 'protocol owned' en dat is prima. Als het wel geleend wordt, wordt die USDT circulerend, verdient het een rendement en is het overgecollateraliseerd door ETH/USDE/PT-deposits. Tether kan dan fungeren als zijn eigen centrale bank, waarbij het het tarief dat het wil verdienen op zijn leningen kan aanpassen door de aanbod te verkrappen of te versoepelen. (schets hieronder) Waarom zou dit werken? 1. @Tether_to wint omdat ze nog steeds een rendement zouden verdienen op deze 'onondersteunde' leningposities, dus grotere absolute winsten, ze zouden veel meer AUM hebben vanwege hebzuchtige loopers en ze zouden zitten op een veel grotere XPL-bag. 2. On-chain genieters winnen omdat... nou, hun carry-marges ook dikker zijn. 3. Laten we ook niet vergeten dat @ethena_labs USDT gebruikt, dus het hoeft niet noodzakelijkerwijs te worden ingewisseld (voor zover ze niet ruilen voor USDS of USDtb, aangezien tether de cexperp-marge domineert). Dit soort composability op zo'n grote schaal zou ongelooflijk nieuw zijn en is precies waarom je de hele waardeketen zou willen bezitten... cc @paoloardoino h/t @chud_eth de defi goat met het originele idee.