RSOV to interesujące podejście do śledzenia przepływów kapitałowych, które daje wgląd w to, dokąd idą pieniądze, dlaczego się poruszają i jak wpływa to na ceny aktywów Nie mogę jednak powiedzieć, że jestem zakochany w tej metodologii ani zobaczyć, jak zgadza się ona z wyceną. Zakładam, że niektóre z moich rozumowań są błędne, nie ma ich zbyt wiele, ale cieszę się, że słyszę więcej W odniesieniu do metodyki: RSOV = przepływy stakingowe + przepływy defi, które ignorują trzymanie aktywów jako środka przechowywania wartości. Zarówno obstawianie, jak i używanie defi zmieniają profil ryzyka aktywów, więc dlaczego miałyby być liczone, skoro pominięto sposób przechowywania aktywów bez ryzyka? Jak rozumiem, intencją jest śledzenie właściwości aktywów podobnych do pieniężnych, ale płatności wymagają niestakowanego aktywa. Nie sądzę też, aby miało sens posługiwanie się ceną w momencie przepływu. Jak rozumiem, framework śledzi wartość wpłat i wypłat w oparciu o cenę w momencie działania. Tworzy to niedopasowanie, które jest trudne do pogodzenia. - Jeśli postawiłem swoje aktywa, gdy cena wynosiła 1000 USD, a następnie odblokowałem stakowanie po wzroście ceny do 4000 USD, będzie to traktowane jako ujemny przepływ netto w wysokości 3000 USD w ramach RSOV, co do czego tak naprawdę nie podążam za logiką. Oznacza to, że obliczenia mogą być ujemne i nie jest jasne, co oznacza ujemny RSOV. - Trudno jest podążać w drugą stronę, jeśli postawisz na 4000 $ i odblokujesz na 1000 $, to rsov osiągnął skumulowaną dodatnią wartość netto... Czyli co? Cena spadła, więc odjąłem stakowanie i sprzedałem, dlaczego RSOV miałby mieć wartość rezydualną? Na temat RSOV jako ram wyceny: Przepływy są przydatne do zrozumienia ruchu cenowego, warunków rynkowych i sentymentu, ale nie tworzą ani nie niszczą wartości wewnętrznej. Nie jest dla mnie jasne, co właściwie oznacza różnica między RSOV a kapitalizacją rynkową, ani dlaczego wskazuje na to, że aktywa są niedowartościowane. Trudno mi zrozumieć, w jaki sposób mierzenie depozytów w defi rozwiązuje problem wyceny, nie odpowiadając na pytanie o cyrkularność. ETH jest wartościowe, więc przydaje się w DeFi – a nie na odwrót. Integracja tokenizowanego COIN z aave nie czyni go bardziej wartościowym. Nie sądzę też, aby REV był denominowany w natywnych aktywach, naprawdę wiele znaczył. Jeśli mógłbym kupić MacBooka w AAPL, nie oznacza to, że akcje Apple powinny być wyceniane jako pieniądze.