RSOV er en interessant tilnærming til å spore kapitalstrømmer, som gir deg et innblikk i hvor pengene går, hvorfor de beveger seg, og hvordan det påvirker aktivaprisene Men jeg kan ikke si at jeg er forelsket i metodikken eller se hvordan den stemmer overens med verdsettelse. Jeg antar at noe av resonnementet mitt er feil, det er ikke mye der ute, men jeg hører gjerne mer Om metodikk: RSOV = staking-flyter + defi-flyter, som ignorerer å holde eiendelen som et verdilager. Staking og bruk av defi endrer begge risikoprofilen til eiendelen, så hvorfor skal de telles mens den risikofrie måten å holde eiendelen på utelates? Slik jeg forstår det, er hensikten å spore de pengelignende egenskapene til eiendelen, men betalinger krever den usatsede eiendelen. Jeg tror heller ikke det gir mye mening å bruke prisen på tidspunktet for flyten. Slik jeg forstår det, sporer rammeverket verdien av innskudd og uttak basert på prisen på handlingstidspunktet. Dette skaper et misforhold som er vanskelig å forene. - Hvis jeg satset eiendelene mine da prisen var $1000 og deretter unstake etter at prisen steg til $4000, så vil dette bli behandlet som en netto negativ $3000 flyt i RSOV-rammeverket, som jeg egentlig ikke følger logikken på. Dette innebærer at beregningen kan bli negativ, og det er uklart hva en negativ RSOV betyr. - Det er vanskelig å følge omvendt, hvis du satser på $4000 og ikke satser på $1000, så akkumulerte rsov netto positiv verdi... Hva betyr hva? Prisen gikk ned så jeg løsnet og solgte, hvorfor skulle RSOV ha restverdi? Om RSOV som verdsettelsesrammeverk: Strømmer er nyttige for å forstå prishandling, markedsforhold og sentiment, men de skaper eller ødelegger ikke egenverdi. Det er ikke klart for meg hva gapet mellom RSOV og markedsverdi faktisk betyr, eller hvorfor det er en indikasjon på at eiendelen er undervurdert. Jeg sliter med å se hvordan måling av innskudd i defi løser for verdsettelse, uten å svare for sirkulariteten. ETH er verdifullt, så det er nyttig i DeFi - ikke omvendt. Tokenisert COIN som er integrert med aave gjør det ikke mer verdifullt. Jeg tror heller ikke at REV er denominert i innfødte eiendeler egentlig betyr så mye. Hvis jeg kunne kjøpe en MacBook i AAPL, betyr det ikke at Apple-aksjer skal verdsettes som penger.