TLDR - dit is heel logisch. Sociale apps zijn plakkeriger en hebben langere sessietijden dan portemonnees. We zullen hier in de loop van de tijd meer van zien. Context: toen ik een portemonnee aan het bouwen was @avara pre-Family acq, besteedden we veel tijd aan het onderzoeken van gebruikersgedrag. 1) Wallets zijn geen op zichzelf staande ervaringen, en dat heeft invloed op de retentie Veel gebruikers die we hebben geïnterviewd, gebruikten hun portemonnee voor het nut, niet voor de lol. Veel mensen die nieuwsgierig zijn naar crypto komen nog steeds binnen met de gedachte dat crypto niet-financieel kan zijn. En dat is maar goed ook! Maar het probleem is ontdekking: crypto-nieuwelingen weten niet wat ze onchain kunnen of moeten doen, vergeleken met wat power users weten. Dus ze kwamen binnen, controleerden een prijs, kochten of verkochten en beëindigden hun sessie. Geavanceerde gebruikers hadden langere sessietijden voor de portemonnee. We dachten dat dat het geval was omdat ze wisten wat ze deden en een externe prompt hadden die de langere portemonnee-sessie motiveerde (bijv. NFT-drop, airdrop-claim of farming, het controleren van prijzen in een grote portefeuille, enz.). Als je dat combineert met de commoditisering van basisportefeuillefuncties, zagen we dat het moeilijk zou worden om je portemonnee-aanbod te onderscheiden van andere, zonder potentieel dure functies te ontwikkelen. En als de prijzen niet goed zijn, als je nog niet in sociale kringen bent vol met mensen die je leuk vindt, pratend over crypto, dan hak je af en kom je pas terug als ETH 20% op een dag scheurt (s/o naar @scrolltax daarvoor). Wat we ons realiseerden: als je wilt dat mensen meer gebruik maken van je portemonnee, moet je ze een reden geven om terug te blijven komen. 2) Het onboarden van mensen in crypto is inherent sociaal De meeste gebruikers die we hebben geïnterviewd, waren sociaal onboarded in crypto. Als je je geld niet hebt verloren voordat je een expert werd, heb je waarschijnlijk zelf mensen sociaal onboarded! Ik heb de cijfers niet bij de hand, maar de kloof tussen gem. portemonnee-sessies versus sociale sessies waren behoorlijk groot toen we er onderzoek naar deden. Anekdotisch, denk na over hoe je in de ruimte bent gekomen. Als het komt omdat je iemand kende, lid werd van een forum, inhoud bekeek of lid werd van een community, was je waarschijnlijk ook sociaal aan boord. En social onboarding is geweldig, maar het dempt de viraliteit. Het betekent dat dit alleen maar zo snel groeit als mensen in staat zijn om anderen te overtuigen waarom ze individueel lid moeten worden (zie MMM). "Doe mee omdat het leuk is" is een goede reden, maar dat heeft verschillende kosten, afhankelijk van het soort plezier (zie deel 4). 3) Als uw gebruikers betrokken blijven tussen de prijsbewegingen door, behouden ze Het klinkt voor de hand liggend, maar het is voor herhaling vatbaar: mensen willen leuke dingen te doen. Prijsbewegingen zijn boeiend, maar dat kan alleen zo veel gebeuren voordat de meerderheid van de gebruikers afhaakt. Dus wat doe je in de tussentijd? - Geef ze een gemeenschap - Geef ze evenementen - Geef ze wedstrijden om toegang, NFT's, tokens of potentiële airdrops te winnen - Geef ze memes Geef ze iets om voor terug te komen op een dag waarop de prijs gelijk is. Iets om te doen als ontwikkelaars werken aan technische schulden, markten zijwaarts handelen en je werkt aan het bouwen van de dingen die je community in de eerste plaats enthousiast hebben gemaakt. 4) Gebruikers houden van plezier. NGU is financieel leuk, maar minder schaalbaar dan leuke en boeiende content Mensen gaan naar sociale media voor de lol, niet om geld te verdienen. Dus als je trekt om je FYP of tijdlijn te vernieuwen, en je krijgt goede inhoud, dan is dat een piek. Goede content is goedkoper om te maken dan een token op een dag met 500% te laten stijgen. Dezelfde inhoud kan in een tijdsbestek van 2 minuten aan 100k gebruikers worden getoond, vereist geen marginale buy-in van die 100k gebruikers en geeft ze meerdere keren een "leuk" gevoel. OTOH, leuk voor tokens is wanneer iemand geld verdient via NGU of airdrops. Je kunt maar een beperkt aantal airdrops en NGU's doen, en als dat soort plezier opraakt, komen de mensen die daar voor waren op. Wanneer ze vertrekken, zien we een churn-spiraal waarbij mensen zich vervelen/te veel geld verliezen, resterende fondsen verkopen, vertrekken, en die prijsbeweging veroorzaakt een nieuwe sell-off en churn. Dat is de reden waarom de aandacht in deze markten zo nauw verbonden is met liquiditeit. Als we willen dat crypto in leven blijft als de markten niet volatiel zijn, moeten we crypto leuk maken, zelfs op dagen met weinig volume. 5) Andere wallets hebben al sociale functies Sommige hebben @xmtp_ geïntegreerde of dapp-browsers. En als je naar web2-ervaringen kijkt, zie je al @MikeIppolito_ 's convergentie van media en markten these zich afspelen: - eToro's copy trading - Twitter wil betalingen integreren - De sociale feed van Venmo Ik zal niet delen welke andere dingen we op de portemonnee hebben gekookt voordat deze in Family werd gerold, maar het zou me niet verbazen als @family, @rainbowdotme en andere portemonnees meer sociale functies zouden bevatten. Conclusie: Dit is allemaal heel logisch. Gebruikers willen heerlijke, niet-financiële dingen om online te doen. Crypto is online. Leef je in in de gebruikers en geef ze wat ze willen.