Je réalise que @solana est encore largement sous-estimé. Il a réussi à accumuler de la valeur en tant qu'écosystème unique depuis le premier jour - tandis qu'Ethereum a été dilué encore et encore avec un spam L2 sans fin. L'expérience L2 a été menée à bien et bien que Base ait connu du succès, le jury est encore en délibération sur d'autres comme X Layer et Ink. En conséquence, nous voyons des équipes similaires créer leurs propres L1 autonomes, par exemple Tether/Plasma/Stabl, Circle, Converge, etc. Il est exceptionnellement difficile de forker Solana et de le faire fonctionner correctement sans une tonne d'infrastructure en place ou avoir une vision et un cas d'utilisation très spécifiques comme @FogoChain. À long terme, alors que la valeur au sein de l'EVM s'accumule dans d'innombrables écosystèmes et équipes, Solana vit dans son propre monde sans concurrence et à mesure que cela continue, les actifs et les stablecoins trouveront toujours un chemin vers Solana d'une manière ou d'une autre, soit par le biais de ponts, soit en devenant natifs de l'écosystème. Parmi tous les émetteurs de stablecoins, les plateformes de tokenisation, les émetteurs d'actifs, etc., la seule chaîne qui est toujours non négociable est Solana. Aucune autre chaîne n'est au même niveau en ce qui concerne la demande de ces acteurs. On peut faire valoir que les équipes en question savent qu'il sera difficile (bien que pas vraiment à cause de @wormhole) et donc elles le priorisent tôt, mais c'est tout de même vrai. L'effet d'entraînement de cela est que Solana restera monolithique par nature, ce qui a toutes sortes d'effets psychologiques et sociaux, tandis qu'Ethereum deviendra simplement le E dans EVM (ce qu'il est presque déjà).