Dans un monde parfait, si le dépeg se maintenait et se développait, les liquidations se produiraient de manière ordonnée et protégeraient les prêteurs du risque de durée et de l'internalisation du dépeg. Mais la DeFi est loin d'être un monde parfait. Les acteurs dont nous avons besoin pour aider les liquidations à se dérouler en douceur n'existent actuellement pas. Il n'existe pas de moyen fluide pour transférer ce risque des prêteurs aux arbitragistes stETH. Voici comment cela se déroulerait probablement aujourd'hui sur un exemple de position stETH de 100 millions de dollars : 1. Looper devient malsain en raison de l'accumulation d'intérêts. 2. La liquidation devient disponible pour le public offrant un spread de 1 % pour échanger 500 millions de dollars de stETH contre de l'ETH. 3. Supposons qu'il existe un market maker prêt à prendre 100 millions de dollars de stETH et à les conserver jusqu'à ce qu'ils puissent être échangés 1:1 avec de l'ETH, réalisant un profit d'environ 1,3 % sur environ 18 jours. Il y a de fortes chances que ce market maker ne soit pas correctement configuré pour gagner la liquidation via les enchères d'espace de bloc actuelles, au lieu de cela, elle sera remportée par des chercheurs simplistes qui se spécialisent dans les enchères d'espace de bloc, mais ne se spécialisent pas dans l'arbitrage de stETH. 4. Le chercheur simpliste remporte la liquidation et déverse 500 millions de dollars de stETH sur les AMM, faisant chuter le prix encore plus et augmentant le risque pour tout le monde. 5. Le market maker viendrait alors probablement et arbitrerait l'AMM pour 100 millions de dollars de stETH. Le résultat sous-optimal : environ 400 millions de dollars de stETH qui n'auraient pas dû être déversés sur le marché ont été vendus, alors que seulement 100 millions de dollars ou moins étaient nécessaires pour maintenir la solvabilité du protocole. Ce flux a touché les AMM plutôt que la liquidité privée. Il est probable que le spread de 1 % était plus que nécessaire, laissant l'emprunteur dans une position où il est plus susceptible d'être liquidé une seconde fois, augmentant encore le risque. Le market maker a été payé plus que ce dont il avait besoin car il aurait probablement pu prendre du stETH à un rabais de 0,5 %, maintenant il reçoit un rabais de >1 % en arbitrant la vente de 500 millions de dollars de stETH. Beaucoup de gens pensent que proposer de l'argent gratuit garantit que des acteurs sophistiqués interviendront, ce n'est pas la réalité. Des situations comme celle-ci montrent le bénéfice des liquidations fluides qui offrent des opportunités de liquidation via une interface d'échange, cette simple amélioration de la qualité de vie pour les liquidateurs pourrait finalement fournir un avantage significatif si cela aide le market maker à intervenir avant que des chercheurs simplistes ne puissent.