Le volume onchain des ponts est un excellent indicateur, mais il ne doit pas être pris pour acquis. Il y a quelques mois, j'ai partagé comment quelques adresses ont amplifié le volume d'Orbiter avec une utilisation non organique : Il y a une situation similaire avec deux autres fournisseurs de ponts apparaissant en tête de la page des ponts de @DefiLlama. 1- Premier cas sur @mesonfinance 90 % de leur volume de pont provient de deux adresses effectuant des transactions aller-retour entre Arbitrum et BSC. Ces adresses s'envoient chacune 0,5 ou 1 BTC environ 500 fois par jour, ce qui représente 30 millions de dollars de volume quotidien. Cela ne semble pas être lié à une quelconque activité de rééquilibrage organique. Sur Arbitrum : Sur BSC : En mai seulement, nous comptons 450 millions de dollars de volume réalisés par les deux adresses et seulement 18 millions de dollars provenant d'autres adresses (18 millions de dollars). 2- Deuxième cas sur @hyperlane : Décrit par @PrimordialAA dans ce tweet : Cette adresse - 0x1eeaaf572d1dd107054bedb65e1bdf05556a43ae - fait des transactions aller-retour de 20 000 $ avec USDT sur Celo et openUSDT sur Unichain environ 2500 fois par jour, ce qui représente 40 à 50 millions de dollars de volume quotidien au cours des derniers jours. Globalement, parmi les 6700 adresses qui ont utilisé Hyperlane au cours des 9 derniers jours, 6 (0,09 %) représentent 93 % du volume. Celle ci-dessus est la n°6. Les n°3, n°4 et n°5 présentent des similitudes d'activité (0x734ada6c042f97f4780468383085a4e3f527bb08, 0x6a688e505720eb06857aa6e7ce31afad7bf51afb, 0x2deee85bc05055b070515f041148384d3d1dd49a) Les n°1 et n°2 (0xbba1938ff861c77ea1687225b9c33554379ef327, 0x4a8149b1b9e0122941a69d01d23eae6bd1441b4f) sont liés au protocole openUSDT (et présentent également les mêmes schémas aller-retour que les autres 4 - même si l'activité semble avoir changé ces derniers jours, passant de transactions de 20 000 $ à des montants plus aléatoires). 3 - Conclusion Remettez toujours en question les données de volume, même sur un site réputé comme DeFillama, et questionnez encore plus lorsqu'il y a une grande variation/augmentation de ce volume. Je ne pense pas que les protocoles eux-mêmes contrôlent ces adresses. Cependant, faire la publicité de la croissance du volume tout en étant conscient de ces limitations n'aide pas à créer la confiance. @DefiLlama, afin d'améliorer la vérification de la légitimité du volume, je propose deux choses. Créer un ratio de concentration de volume, c'est-à-dire combien d'adresses et la proportion en termes d'adresses totales qui sont responsables de 50 % et 90 % du volume du protocole. Plus le nombre d'adresses et la proportion (c'est-à-dire en dessous de 0,1 % et 1 %) sont faibles, plus il est probable que le volume soit non organique. Quelque chose de plus difficile à faire -> examiner le schéma de volume et le nombre de transactions pour les adresses avec le plus grand nombre de transactions et le plus grand volume. Si de nombreuses adresses partagent les mêmes statistiques, il est probable qu'il s'agisse d'une stratégie de farming et que le volume soit non organique. C'est ce que nous avons révélé avec @Orbiter_Finance.