El volumen de puentes en la cadena es una gran métrica, pero no debe darse por sentado. Hace unos meses, compartí cómo algunas direcciones amplificaron el volumen de Orbiter con un uso no orgánico: Hay una situación similar con otros dos proveedores de puente que aparecen en la parte superior de la página de puente de @DefiLlama 1- Primer caso en @mesonfinance El 90% de su volumen de puentes proviene de dos direcciones que realizan transacciones de ida y vuelta entre Arbitrum y BSC. Esas direcciones se envían entre sí 0.5 o 1 BTC aproximadamente 500 veces al día, lo que resulta en USD 30 millones de volumen diario. Esto no parece relacionarse con ningún tipo de actividad de reequilibrio orgánico. En Arbitrum: En BSC: Solo en mayo contamos 450 millones de dólares de volumen realizado desde las dos direcciones y solo 18 millones de dólares desde cualquier otra dirección (18 millones de dólares). 2- Segundo caso en @hyperlane: Descrito por @PrimordialAA en este tuit: Esta dirección-0x1eeaaf572d1dd107054bedb65e1bdf05556a43ae- está haciendo transacciones de ida y vuelta de $ 20,000 con USDT en Celo y openUSDT en Unichain aproximadamente 2500 veces al día, lo que resultó en un volumen diario de USD 40-50 millones en los últimos días En general, entre las 6700 direcciones que han utilizado Hyperlane en los últimos 9 días, 6 (0,09%) representan el 93% del volumen. El de arriba es el #6. #3, #4, #5 presenta similitudes en la actividad (0x734ada6c042f97f4780468383085a4e3f527bb08, 0x6a688e505720eb06857aa6e7ce31afad7bf51afb, 0x2deee85bc05055b070515f041148384d3d1dd49a) #1 y #2 (0xbba1938ff861c77ea1687225b9c33554379ef327, 0x4a8149b1b9e0122941a69d01d23eae6bd1441b4f) parece estar vinculado al protocolo openUSDT ( y también los mismos patrones de ida y vuelta que los otros 4, incluso si la actividad parece haber cambiado en los últimos días de transacciones de $ 20,000 a cantidades más aleatorias. 3 - Conclusión Siempre cuestione los datos de volumen, incluso en un sitio web de Chad como DeFillama, y pregunte aún más cuando haya una gran variación/aumento de este volumen. No creo que el propio protocolo controle esas direcciones. Sin embargo, el crecimiento del volumen publicitario, a sabiendas de esas limitaciones, no ayuda a crear confianza. @DefiLlama para mejorar la comprobación de si el volumen es legítimo, propongo dos cosas. Crear una relación de concentración de volumen, es decir, cuántas direcciones y la proporción en términos de direcciones totales que son responsables del 50% y el 90% del volumen del protocolo. Cuanto menor sea el número de direcciones y la proporción (es decir, menos del 0,1% y el 1%), más probable es que el volumen sea inorgánico. Algo más difícil de hacer > observar el patrón de volumen y número de transacciones para las direcciones con el mayor número de transacciones y el mayor volumen. Si muchas direcciones comparten las mismas estadísticas, es probable que se trate de una estrategia agrícola y que el volumen no sea orgánico. Esto es lo que desvelamos con @Orbiter_Finance.