Wolumen mostów onchain to świetny wskaźnik, ale nie powinien być traktowany jako coś oczywistego. Kilka miesięcy temu podzieliłem się tym, jak kilka adresów zwiększyło wolumen Orbiter dzięki nieorganicznemu użyciu: Sytuacja jest podobna w przypadku dwóch innych dostawców mostów, którzy pojawiają się na szczycie strony mostów @DefiLlama. 1- Pierwszy przypadek na @mesonfinance 90% ich wolumenu mostu pochodzi z dwóch adresów wykonujących transakcje w obie strony między Arbitrum a BSC. Te adresy przesyłają sobie nawzajem około 0,5 lub 1 BTC około 500 razy dziennie, co skutkuje 30 milionami dolarów dziennego wolumenu. To nie wydaje się być związane z jakąkolwiek organiczną aktywnością rebalansującą. Na Arbitrum: Na BSC: Tylko w maju zliczamy 450 milionów dolarów wolumenu zrealizowanego przez te dwa adresy i tylko 18 milionów dolarów z jakichkolwiek innych adresów (18 milionów dolarów). 2- Drugi przypadek na @hyperlane: Opisany przez @PrimordialAA w tym tweecie: Ten adres-0x1eeaaf572d1dd107054bedb65e1bdf05556a43ae- wykonuje transakcje w obie strony o wartości 20 000 dolarów z USDT na Celo i openUSDT na Unichain około 2500 razy dziennie, co skutkuje 40-50 milionami dolarów dziennego wolumenu w ostatnich dniach. Ogólnie, wśród 6700 adresów, które korzystały z Hyperlane w ciągu ostatnich 9 dni, 6 (0,09%) stanowi 93% wolumenu. Ten powyżej to #6. #3, #4, #5 wykazują podobieństwa w aktywności (0x734ada6c042f97f4780468383085a4e3f527bb08, 0x6a688e505720eb06857aa6e7ce31afad7bf51afb, 0x2deee85bc05055b070515f041148384d3d1dd49a) #1 i #2 (0xbba1938ff861c77ea1687225b9c33554379ef327, 0x4a8149b1b9e0122941a69d01d23eae6bd1441b4f) wydają się być powiązane z protokołem openUSDT (i również mają te same wzorce w obie strony jak pozostałe 4 - nawet jeśli aktywność wydaje się zmieniać w ostatnich dniach z transakcji o wartości 20 000 dolarów na bardziej losowe kwoty). 3 - Wnioski Zawsze kwestionuj dane o wolumenie, nawet na tak renomowanej stronie jak DeFillama, i jeszcze bardziej kwestionuj, gdy występuje duża zmiana/wzrost tego wolumenu. Nie sądzę, że same protokoły kontrolują te adresy. Jednak reklamowanie wzrostu wolumenu, wiedząc o tych ograniczeniach, nie pomaga w budowaniu zaufania. @DefiLlama, aby poprawić weryfikację, czy wolumen jest legitny, proponuję dwie rzeczy. Stworzenie wskaźnika koncentracji wolumenu, tj. ile adresów i proporcja w stosunku do całkowitej liczby adresów, które odpowiadają za 50% i 90% wolumenu protokołu. Im mniejsza liczba adresów i proporcja (tj. poniżej 0,1% i 1%), tym bardziej prawdopodobne, że wolumen jest nieorganiczny. Coś trudniejszego do zrobienia -> przyjrzenie się wzorcom wolumenu i liczbie transakcji dla adresów z różną liczbą transakcji i największym wolumenem. Jeśli wiele adresów dzieli te same statystyki, to prawdopodobnie jest to strategia farmingowa, a wolumen jest nieorganiczny. To jest to, co ujawniliśmy z @Orbiter_Finance.