O volume onchain das pontes é uma métrica excelente, mas não deve ser subestimada. Há alguns meses, compartilhei como alguns endereços amplificaram o volume do Orbiter com uso não orgânico: Há uma situação semelhante com dois outros provedores de ponte que aparecem no topo da página de pontes do @DefiLlama. 1- Primeiro caso no @mesonfinance 90% do volume da ponte deles vem de dois endereços realizando transações de ida e volta entre Arbitrum e BSC. Esses endereços estão enviando um ao outro 0,5 ou 1 BTC aproximadamente 500 vezes por dia, resultando em $30 milhões de volume diário. Isso não parece estar relacionado a qualquer tipo de atividade de reequilíbrio orgânico. No Arbitrum: No BSC: Em maio, contabilizamos $450 milhões de volume realizado pelos dois endereços e apenas $18 milhões de quaisquer outros endereços ($18 milhões). 2- Segundo caso no @hyperlane: Descrito por @PrimordialAA neste tweet: Este endereço-0x1eeaaf572d1dd107054bedb65e1bdf05556a43ae- está realizando transações de $20.000 de ida e volta com USDT no Celo e openUSDT no Unichain aproximadamente 2500 vezes por dia, resultando em $40-50 milhões de volume diário nos últimos dias. No total, entre os 6700 endereços que usaram o Hyperlane nos últimos 9 dias, 6 (0,09%) representam 93% do volume. O acima é o #6. #3, #4, #5 apresentam semelhanças na atividade (0x734ada6c042f97f4780468383085a4e3f527bb08, 0x6a688e505720eb06857aa6e7ce31afad7bf51afb, 0x2deee85bc05055b070515f041148384d3d1dd49a) #1 e #2 (0xbba1938ff861c77ea1687225b9c33554379ef327, 0x4a8149b1b9e0122941a69d01d23eae6bd1441b4f) parecem estar ligados ao protocolo openUSDT (e também apresentam os mesmos padrões de ida e volta que os outros 4 - mesmo que a atividade pareça ter mudado nos últimos dias de transações de $20.000 para montantes mais aleatórios. 3 - Conclusão Sempre questione os dados de volume, mesmo em um site chad como o DeFillama, e questione ainda mais quando há uma grande variação/aumento desse volume. Não acho que os próprios protocolos controlem esses endereços. No entanto, anunciar o crescimento do volume enquanto se sabe sobre essas limitações não ajuda a criar confiança. @DefiLlama, para melhorar a verificação se o volume é legítimo, proponho duas coisas. Criar uma razão de concentração de volume, ou seja, quantos endereços e a proporção em termos de endereços totais que são responsáveis por 50% e 90% do volume do protocolo. Quanto menor o número de endereços e a proporção (ou seja, abaixo de 0,1% e 1%), mais provável é que o volume seja inorgânico. Algo mais difícil de fazer -> observar o padrão de volume e o número de transações para endereços com o maior número de transações e o maior volume. Se muitos endereços compartilham as mesmas estatísticas, é provável que seja uma estratégia de farming e o volume seja não orgânico. Isso é o que revelamos com @Orbiter_Finance.