$MSTR $MTPLF piti tätä erittäin mielenkiintoisena eikä ollut ajatellut laskea sitä aiemmin tämä yrittää osoittaa, kuinka tuottoisaa DAT:lle, kuten MSTR:lle, etuoikeutettujen osakkeiden myynti on suhteessa kantaosakkeiden myyntiin Päätin tehdä saman kaikkien neljän Strategyn ensisijaisen oman pääoman ehtoisen instrumentin pääomapainotetun summan kanssa tässä on tulos, jonka sain 1,5 vuoden aikahorisontilta: Yhteenlaskettu etuoikeutettu osake mNAV = 10,2x jos kantaosakkeen mNAV oli alle tämän kertoimen, etuoikeutettuja olivat halvempi pääoma (ja päinvastoin). MSTR:n mNAV ei ole ylittänyt 4x:ää viimeisen vuoden aikana, joten heidän suosimansa pääomankorotukset näyttävät erittäin hyviltä peleiltä. Tämän analyysin tekeminen vaatii useita oletuksia, mutta yritin pitää sen konservatiivisena. konservatiivisempi kuin tiedän, että Strategy itse mallintaisi sitä ja luultavasti myös suurin osa heidän osakkeenomistajistaan. Ensisijaiset oletukset: i) Valitsin 1,5 vuotta, koska mielestäni se on hyvä arvio MSTR:n hinnan määrittävien markkinaosapuolten pääomapainotetusta keskimääräisestä sijoitusaikahorisontista ii) BTC CAGR = 20 % (strategiassa oletetaan 30 % seuraavien 10 vuoden aikana)

Strategyn viimeisin tulospuhelu osoitti, että alle kantaosakkeiden mNAV:n 2,5 he pitävät enemmän etuoikeutettujen osakkeiden liikkeeseenlaskua todennäköisesti paljon tuottoisampana (toivottavasti riskikorjattuna!) kuin kantaosakkeiden liikkeeseenlaskua Yllä oleva analyysi antaa käsityksen tästä ajatuksesta En vieläkään ole varma, oliko optimaalinen strategia sitoutua siihen, ettei koskaan myönnä pankkiautomaatteja yli 2,5-kertaisesti. En todellakaan kallistu suuntaan tai toiseen. mutta markkinat näyttävät varmasti ajattelevan, että se oli epäviisasta.

btw Dylan kirjoittaa siitä, koska Metaplanet ilmoitti äskettäin suunnitelmistaan laskea liikkeeseen STRF:n kaltaisia etuoikeutettuja osakkeita Metaplanetilla on sekä korkeampi mNAV että se maksaa pienempää osinkoa suosimistaan instrumenteista