$MSTR $MTPLF Jag tyckte att detta var mycket intressant och hade inte tänkt på att räkna ut det tidigare vad detta gör är att försöka visa dig hur lukrativt det är för en DAT, som MSTR, att sälja preferensaktier i förhållande till att sälja stamaktier Jag bestämde mig för att göra samma sak med det kapitalviktade aggregatet av alla fyra av Strategys preferensaktieinstrument Här är resultatet jag fick för en tidshorisont på 1,5 år: Sammanlagt preferensaktier mNAV = 10,2x om stamaktiens mNAV var lägre än den multipeln, var de föredragna kapitalet det billigare kapitalet (och vice versa). MSTR:s mNAV har inte överstigit 4x under det senaste året, så deras föredragna kapitalanskaffningar ser ut som mycket bra spel. Att göra denna analys kräver flera antaganden, men jag försökte hålla det konservativt. mer konservativ än jag vet, Strategy själva skulle modellera det och förmodligen de flesta av deras aktieägare fanbase också. Primära antaganden: i) Jag valde 1,5 år eftersom jag tycker att det är en bra approximation av den kapitalviktade genomsnittliga investeringstidshorisonten för de marknadsaktörer som faktiskt bestämmer MSTR-priset ii) BTC CAGR = 20 % (Strategin antar 30 % under de kommande 10 åren)

Strategys senaste vinstsamtal visade att under ett mNAV på 2,5 för stamaktier anser de att det sannolikt är mycket mer lukrativt att ge ut mer preferensaktier (förhoppningsvis på en riskjusterad basis!) än att ge ut fler stamaktier Ovanstående analys ger en inblick i den idén Jag är fortfarande inte säker på om det var den optimala strategin att aldrig utfärda uttagsautomater över 2,5x. Jag lutar verkligen inte åt det ena eller andra hållet. Men marknaden verkar verkligen tycka att det var oklokt.

btw Dylan skriver om det eftersom Metaplanet nyligen tillkännagav sina planer på att ge ut preferensaktier som liknar STRF Metaplanet har både ett högre mNAV och kommer att betala en lägre utdelning på sina föredragna instrument