Aquí está mi respuesta a la respuesta de @VaderResearch: El equipo de @Virtuals_io debería haber sido transparente desde el principio sobre que @VaderResearch iba a recibir un trato especial y sería excluido de la política de la billetera de desarrollo, que prohíbe a los desarrolladores usar sus tokens para cultivar Puntos Virgen. Dicho esto, hay algunos puntos cuestionables que quiero resaltar en respuesta a la respuesta de @vaderresearch. A) "1/ Nuestras billeteras de tesorería se distribuyeron en 15 billeteras el 8 de marzo" La idea con la distribución era diversificar los tokens en múltiples billeteras para minimizar el riesgo cibernético: si todos los tokens de la tesorería se mantienen en una sola billetera y esa billetera es hackeada, entonces estamos condenados." Mi respuesta al punto A: La explicación anterior proporcionada es inconsistente con los protocolos estándar de ciberseguridad. No es razonable afirmar que transferir más de 13 millones de dólares en tokens de Vader a través de 15 billeteras separadas se hizo debido a "riesgos cibernéticos", especialmente si los tokens fueron finalmente apostados. Si la seguridad fuera la verdadera preocupación, plantea más preguntas como: ¿también posees 15 billeteras de hardware individuales correspondientes a cada cuenta? Si bien el uso de billeteras de múltiples firmas es posible, el hecho es que todas estas billeteras se utilizaron para apostar estos tokens $Vader. La interpretación más plausible es que los tokens se distribuyeron de esta manera para evadir la detección del trato especial de Vader y la exclusión de los desarrolladores que cultivan puntos virgen. ¡Ningún actor racional que busque apostar activos para fines legítimos fragmentaría sus tenencias en 15 billeteras puramente por razones de seguridad! B) "Y como parte del trato, nos dijeron que podíamos usar nuestras billeteras para participar en los tratos de Genesis como parte del 5% para que pudiéramos cubrir nuestros gastos a través de los ingresos del trato - pensamos que era un trato justo" Mi respuesta al punto B: Lo siento, pero esta situación refleja mal al equipo de @virtuals_io. @VaderResearch debería haber sido compensado en stablecoin o en $VIRTUAL por su trabajo, especialmente dado el significativamente mayor capital de mercado de $Virtual y su enorme liquidez. (Para que conste, aprecio el diseño del lanzamiento de Genesis. Sí, realmente) En cambio, Vader fue pagado virtualmente, no técnicamente, sino pagado virtualmente o indirectamente en nuevos tokens de Genesis lanzados, al permitírsele usar una cantidad excesiva de su propio suministro para ganar puntos diariamente. Estos lanzamientos de genesis tienen una liquidez extremadamente baja y alta volatilidad. Esta estructura de compensación le otorga una gran asignación de activos en etapa temprana sin ningún riesgo financiero, ya que no los adquirió a través de compra en el mercado (tokens $VADER), lo que le da una propuesta sin riesgo. El problema central es que casi con certeza necesitará vender porciones de estos tokens de Genesis en algún momento para cubrir gastos. Hacerlo en mercados de baja capitalización es inherentemente desestabilizador y socava la confianza de los inversores a largo plazo. Con $Virtual casi en un capital de mercado de mil millones de dólares y un fondo de liquidez profundo, compensarlo en $VIRTUAL o stablecoins habría sido mucho más apropiado y sostenible que tener que vender estos tokens de micro capitalización en el mercado para cubrir gastos. C) "Excepto por un trato reciente - $ROOM debido al fundador sospechoso (ganamos $4.5k de beneficio en total de ese trato)" Mi respuesta al punto C: ¿Vendiste por $4,500 porque consideras al fundador "sospechoso"? Si realmente tenías esa opinión de él como una figura cuestionable o poco confiable, entonces hay que preguntar: ¿Por qué decidiste invertir en ese lanzamiento de Genesis en absoluto $ROOM? Tu escepticismo hacia el fundador se estableció claramente antes del comienzo de la promesa del lanzamiento de Genesis. Entrar en la inversión bajo esas circunstancias y luego inmediatamente deshacerse de tu posición plantea preguntas sobre la sinceridad y consistencia de tu juicio y potencialmente tus motivos. D) "3/ 24 de mayo - Dejamos de recibir puntos a las billeteras de tesorería del 5% y lo compartimos todo con los Stakers de Vader Desde entonces, las billeteras de tesorería heredadas de Vader solo recibieron algunos puntos de DAB pero ninguno de la porción del 5% de Vader" Mi respuesta al punto D: ¿Por qué preocuparte por los Puntos Virgen distribuidos diariamente cuando ya tienes más de 13 millones de dólares o el 30% del suministro total apostado, generando un flujo continuo de puntos Virgen DAB? Esto es particularmente preocupante dado que estos tokens, categorizados como tokens de desarrollador, fueron explícitamente representados al público como inelegibles para la agricultura de puntos por parte del equipo de virtuals @everythingempt0. Déjame ser inequívocamente claro: Soy un gran defensor de los cofundadores de Virtuals y admiro profundamente lo que están construyendo con el ACP. También tengo un gran respeto por el sistema de lanzamiento de Genesis que @VaderResearch ayudó a crear. Sin embargo... Donde el equipo de @virtuals_io falló fue en su falta de transparencia respecto al trato especial que se otorgó a Vader específicamente, su exención no divulgada de la política que prohíbe a los desarrolladores usar billeteras de desarrollo para cultivar Puntos Virgen. A otros desarrolladores se les ha dicho explícitamente que no se les permite usar tokens de tesorería, de equipo o cualquier otra forma de tokens afiliados a desarrolladores para este propósito. Si esta excepción se hubiera divulgado claramente desde el principio, mi publicación de ayer y las preguntas que siguieron habrían sido completamente innecesarias. El final.