Ecco la mia risposta al commento di @VaderResearch: Il team di @Virtuals_io avrebbe dovuto essere trasparente fin dall'inizio sul fatto che @VaderResearch avrebbe ricevuto un trattamento speciale e sarebbe stato escluso dalla politica del portafoglio degli sviluppatori, che vieta agli sviluppatori di utilizzare i propri token per guadagnare Virgen Points. Detto ciò, ci sono ancora alcuni punti discutibili che voglio evidenziare in risposta al commento di @vaderresearch. A) "1/ I nostri portafogli di tesoreria sono stati distribuiti in 15 portafogli l'8 marzo" L'idea con la distribuzione era di diversificare i token in più portafogli per ridurre il rischio informatico: se tutti i token di tesoreria sono detenuti in un unico portafoglio e quel portafoglio viene hackerato, allora siamo rovinati." La mia risposta al punto A: La spiegazione fornita sopra è incoerente con i protocolli standard di sicurezza informatica. È irragionevole affermare che il trasferimento di oltre 13 milioni di dollari in token Vader attraverso 15 portafogli separati sia stato fatto a causa di "rischi informatici", soprattutto se i token sono stati infine messi in staking. Se la sicurezza fosse stata la vera preoccupazione, sorgono ulteriori domande: possiedi anche 15 portafogli hardware individuali corrispondenti a ciascun account? Sebbene l'uso di portafogli multi-firma sia possibile, il fatto rimane che tutti questi portafogli sono stati utilizzati per mettere in staking questi token $Vader. L'interpretazione più plausibile è che i token siano stati distribuiti in questo modo per evitare il rilevamento del trattamento speciale di Vader e dell'esclusione dagli sviluppatori che guadagnano punti Virgen. Nessun attore razionale che cerca di mettere in staking asset per scopi legittimi frammenterebbe le proprie partecipazioni in 15 portafogli puramente per motivi di sicurezza! B) "E come parte dell'accordo, ci hanno detto che potevamo usare i nostri portafogli per partecipare agli affari di Genesis come parte del 5% in modo da poter coprire le nostre spese attraverso i proventi dell'affare - pensavamo fosse un affare equo" La mia risposta al punto B: Mi dispiace, ma questa situazione riflette male sul team di @virtuals_io. @VaderResearch avrebbe dovuto essere compensato in stablecoin o in $VIRTUAL per il suo lavoro, soprattutto considerando la capitalizzazione di mercato significativamente più alta di $Virtual e il massiccio pool di liquidità. (Per la cronaca, apprezzo davvero il design del lancio di Genesis. Sì, davvero) Invece, Vader è stato virtualmente pagato, non tecnicamente, ma virtualmente pagato o indirettamente pagato in token Genesis appena lanciati, essendo stato autorizzato a utilizzare un'eccessiva quantità della propria fornitura per guadagnare punti quotidianamente. Questi lanci di genesis hanno una liquidità estremamente bassa e un'alta volatilità. Questa struttura di compensazione gli concede una grande allocazione di asset in fase iniziale senza alcun rischio finanziario, poiché non li ha acquisiti tramite acquisto di mercato (token $VADER), il che gli offre una proposta senza rischio. Il problema principale è che dovrà quasi certamente vendere porzioni di questi token Genesis a un certo punto per coprire le spese. Farlo in mercati a bassa capitalizzazione è intrinsecamente destabilizzante e mina la fiducia degli investitori a lungo termine. Con $Virtual che si avvicina a una capitalizzazione di mercato di quasi un miliardo di dollari e un profondo pool di liquidità, compensarlo in $VIRTUAL o stablecoin sarebbe stato molto più appropriato e sostenibile rispetto a dover vendere questi token a bassa capitalizzazione sul mercato per coprire le spese. C) "Tranne per un affare recente - $ROOM a causa del fondatore sospetto (abbiamo realizzato un profitto totale di $4.5k da quell'affare)" La mia risposta al punto C: Hai venduto per $4.500 perché consideri il fondatore "sospetto"? Se davvero avessi questa opinione su di lui come figura discutibile o inaffidabile, allora si deve chiedere: Perché hai scelto di investire in quel lancio di Genesis in $ROOM? Il tuo scetticismo nei confronti del fondatore era chiaramente stabilito prima dell'inizio della promessa di lancio di Genesis. Entrare nell'investimento in queste circostanze e poi immediatamente scaricare la tua posizione solleva domande sulla sincerità e coerenza del tuo giudizio e potenzialmente sulle tue motivazioni. D) "3/ 24 maggio - Abbiamo smesso di ricevere punti ai portafogli di tesoreria dal 5% e li abbiamo condivisi tutti con i Vader Stakers Da allora i portafogli di tesoreria legacy di Vader hanno ricevuto solo alcuni punti da DAB ma nessuno dalla porzione del 5% di Vader" La mia risposta al punto D: Perché preoccuparti dei punti Virgen distribuiti quotidianamente quando hai già oltre 13 milioni di dollari o il 30% della fornitura totale messa in staking, generando un flusso continuo di punti Virgen DAB? Questo è particolarmente preoccupante dato che questi token, classificati come token per sviluppatori, sono stati esplicitamente rappresentati al pubblico come non idonei per il farming di punti dal team di virtuals @everythingempt0. Lasciami essere inequivocabilmente chiaro: Sono un forte sostenitore dei co-fondatori di Virtuals e ammiro profondamente ciò che stanno costruendo con l'ACP. Ho anche un grande rispetto per il sistema di lancio di Genesis che @VaderResearch ha aiutato a creare. Tuttavia... Dove il team di @virtuals_io è venuto meno è nella loro mancanza di trasparenza riguardo al trattamento speciale che è stato riservato a Vader specificamente, la sua esenzione non divulgata dalla politica che vieta agli sviluppatori di utilizzare i portafogli di sviluppo per guadagnare punti Virgen. Altri sviluppatori sono stati esplicitamente informati che non possono utilizzare token di tesoreria, team o qualsiasi altra forma di token affiliati agli sviluppatori per questo scopo. Se questa eccezione fosse stata chiaramente divulgata fin dall'inizio, il mio post di ieri e le domande che ne sono seguite sarebbero stati del tutto superflui. La fine.