A medida que Ethereum avanza hacia la consagración de los clientes ZK, ¿cómo se ve la gobernanza para los zkVMs? 🟢 En la Cumbre @eth_proofs de House of ZK, este panel analizó cómo la seguridad multiprover, la verificación formal y los mercados de pruebas abiertas desafían los modelos de gobernanza actuales a medida que los zkVMs se acercan a la consagración en L1. Los ponentes exploraron cómo Ethereum puede actualizar los proveedores y verificadores sin fragmentar el consenso, equilibrando la descentralización, el rendimiento y el control colectivo en un paisaje ZK en rápida evolución. Con la participación de: 🔹 @alexanderlhicks, Investigador en @ethereumfndn 🔹 @mpfzajac, Jefe de Investigación en @NethermindEth 🔹 @zkLumi, Gerente de Producto Senior en @arbitrum 🔹 @alicelingl, Anfitriona en @HouseofZK También disponible en YouTube ▶️

Puntos clave del panel "Gobernanza, Actualización y Implicaciones de Consenso" en nuestra cumbre @eth_proofs durante @BerBlockWeek 👇 1️⃣ La Gobernanza de zkVM es Inevitable • La inclusión en L1 plantea preguntas críticas: ¿quién aprueba las actualizaciones y cómo se gobiernan los cambios de verificador/proveedor? • El proceso actual de AllCoreDevs de Ethereum puede necesitar adaptación para manejar la complejidad específica de ZK. 2️⃣ Los Sistemas Multiprover Aumentan la Seguridad • Los modelos híbridos (ZK + atestaciones + pruebas de fraude) protegen contra circuitos defectuosos o actualizaciones maliciosas. • Los diseños multiprover ayudan a mantener la actividad incluso cuando los proveedores fallan. 3️⃣ La Verificación Formal se Vuelve Obligatoria • Cada cambio - circuito, verificador o sistema de prueba - debe ser re-verificado por su corrección. • Aumenta el costo y el tiempo, pero asegura la integridad técnica a escala L1. 4️⃣ El Panorama Abierto de zkVM Desafía la Estandarización • El espacio de diseño sigue estando completamente abierto, y puede que nunca haya un zkVM canónico. • @ethereum puede optar por una selección flexible de verificadores a nivel de cliente, aumentando la complejidad de la coordinación. 5️⃣ Riesgo de Centralización • La prueba en tiempo real es intensiva en recursos, limitando quién puede participar. • Sin nuevos modelos de incentivos o ajustes en el protocolo, la producción de bloques puede concentrarse entre proveedores bien financiados.