Alors qu'Ethereum s'oriente vers l'enshrinement des clients ZK, à quoi ressemble la gouvernance pour les zkVM ? 🟢 Lors du sommet @eth_proofs de la House of ZK, ce panel a décrypté comment la sécurité multiprover, la vérification formelle et les marchés de preuves ouverts remettent en question les modèles de gouvernance actuels alors que les zkVM se rapprochent de l'enshrinement L1. Les intervenants ont exploré comment Ethereum peut mettre à niveau les proveurs et les vérificateurs sans fragmenter le consensus - en équilibrant décentralisation, performance et contrôle collectif dans un paysage ZK en rapide évolution. Avec : 🔹 @alexanderlhicks, Chercheur chez @ethereumfndn 🔹 @mpfzajac, Responsable de la recherche chez @NethermindEth 🔹 @zkLumi, Responsable produit senior chez @arbitrum 🔹 @alicelingl, Hôte chez @HouseofZK Également disponible sur YouTube ▶️

Principaux enseignements du panel "Gouvernance, capacité de mise à niveau et implications du consensus" lors de notre Sommet @eth_proofs pendant @BerBlockWeek 👇 1️⃣ La gouvernance de zkVM est inévitable • L'inclusion de L1 soulève des questions critiques : qui approuve les mises à niveau et comment les changements de vérificateur/prover sont-ils gouvernés ? • Le processus AllCoreDevs existant d'Ethereum pourrait nécessiter une adaptation pour gérer la complexité spécifique aux ZK. 2️⃣ Les systèmes multiprover renforcent la sécurité • Les modèles hybrides (ZK + attestations + preuves de fraude) protègent contre les circuits défectueux ou les mises à niveau malveillantes. • Les conceptions multiprover aident à maintenir la vivacité même lorsque les provers échouent. 3️⃣ La vérification formelle devient obligatoire • Chaque changement - circuit, vérificateur ou système de preuve - doit être re-vérifié pour en garantir la justesse. • Cela ajoute des coûts et du temps, mais assure l'intégrité technique à l'échelle L1. 4️⃣ Le paysage ouvert de zkVM défie la standardisation • L'espace de conception est encore largement ouvert, et il se peut qu'il n'y ait jamais de zkVM canonique. • @ethereum pourrait opter pour une sélection flexible des vérificateurs au niveau du client, augmentant la complexité de coordination. 5️⃣ Risque de centralisation • La preuve en temps réel est gourmande en ressources, limitant qui peut participer. • Sans nouveaux modèles d'incitation ou ajustements de protocole, la production de blocs pourrait se concentrer entre les mains de provers bien financés.