Mentre Ethereum si avvicina all'adozione dei client ZK, come appare la governance per gli zkVM? 🟢 Al Summit @eth_proofs di House of ZK, questo panel ha analizzato come la sicurezza multiprover, la verifica formale e i mercati di prove aperti sfidano i modelli di governance odierni mentre gli zkVM si avvicinano all'adozione su L1. I relatori hanno esplorato come Ethereum può aggiornare i provers e i verifiers senza frammentare il consenso, bilanciando decentralizzazione, prestazioni e controllo collettivo in un panorama ZK in rapida evoluzione. Con: 🔹 @alexanderlhicks, Ricercatore presso @ethereumfndn 🔹 @mpfzajac, Capo della Ricerca presso @NethermindEth 🔹 @zkLumi, Senior Product Manager presso @arbitrum 🔹 @alicelingl, Host presso @HouseofZK Disponibile anche su YouTube ▶️

Punti chiave dal panel "Governance, Upgradeability e Implicazioni del Consenso" al nostro Summit @eth_proofs durante @BerBlockWeek 👇 1️⃣ La Governance di zkVM è Inevitabile • L'inclusione di L1 solleva domande critiche: chi approva gli aggiornamenti e come vengono governati i cambiamenti di verifier/prover? • Il processo AllCoreDevs esistente di Ethereum potrebbe necessitare di adattamenti per gestire la complessità specifica di ZK. 2️⃣ I Sistemi Multiprover Aumentano la Sicurezza • I modelli ibridi (ZK + attestazioni + prove di frode) proteggono contro circuiti difettosi o aggiornamenti malevoli. • I design multiprover aiutano a mantenere la vitalità anche quando i provers falliscono. 3️⃣ La Verifica Formale Diventa Obbligatoria • Ogni cambiamento - circuito, verifier o sistema di prova - deve essere ri-verificato per correttezza. • Aggiunge costi e tempo, ma garantisce l'integrità tecnica su scala L1. 4️⃣ Il Paesaggio Aperto di zkVM Sfida la Standardizzazione • Lo spazio di design è ancora ampiamente aperto e potrebbe non esserci mai un zkVM canonico. • @ethereum potrebbe optare per una selezione flessibile dei verifier a livello client, aumentando la complessità del coordinamento. 5️⃣ Rischio di Centralizzazione • La prova in tempo reale è intensiva in termini di risorse, limitando chi può partecipare. • Senza nuovi modelli di incentivazione o aggiustamenti del protocollo, la produzione di blocchi potrebbe concentrarsi tra provers ben finanziati.