Celestia es una gran tecnología. Desafortunadamente, $TIA es uno de los peores / más depredadores tokens de capital de riesgo que existen. Aquí está el porqué ↓ Primero que nada, @celestia (la cadena) es una gran tecnología. Fue Celestia quien primero hizo que el espacio de blobs barato fuera abundante, superando el principal cuello de botella de escalado que los rollups han sufrido durante años. El equipo también hizo un gran esfuerzo en el frente de marketing, básicamente acuñando toda la narrativa modular por sí solo, y atrayendo a todo un ecosistema de talentosos creadores, tanto en la capa de infraestructura (adyacente) como en la capa de aplicaciones. Pero, ¿qué pasa con el token? Aquí es donde las cosas toman un giro oscuro. ¿Por qué? Las rondas de capital de riesgo cuentan una historia clara de privilegio interno. Déjame explicar: Los inversores de la Serie A pagaron solo $0.0955 por token, mientras que los inversores de la Serie B pagaron $1.00. Cuando TIA se lanzó al público a $2.29-$2.50, los inversores minoristas ya estaban pagando más de 20 veces lo que pagaron los primeros VCs. Incluso con la catastrófica caída del 95% de TIA desde su pico, los inversores de la Serie A siguen con ganancias de 14-17 veces sobre su inversión inicial, habiendo visto retornos tan altos como 218 veces en el pico de febrero de 2024 de $20. Esta estructura de precios significa que, mientras los inversores minoristas que compraron al lanzamiento están en números rojos entre el 40-60%, cada uno de los inversores institucionales sigue siendo profundamente rentable. La asimetría es por diseño, no por accidente. Eso está respaldado por una distribución de tokens que favorece en gran medida a los internos, con un 80% asignado al equipo, inversores y fundación frente a solo un 20% para los participantes públicos. El calendario de desbloqueo de estas asignaciones crea eventos de venta predecibles: - 30 de octubre de 2024: Un desbloqueo masivo de 175.59 millones de tokens TIA representó el 80% de la oferta circulante en ese momento. - Los desbloqueos mensuales continúan hasta 2027, con 30 millones de tokens liberándose mensualmente hasta octubre de 2025. - Los primeros patrocinadores recibieron el 33% de sus tokens después del primer año, con el 67% restante desbloqueándose durante el segundo año. Esto crea lo que los investigadores han estimado como una tasa de inflación promedio del 12% solo por desbloqueos durante los meses 24-60 del proyecto. La presión de venta estructural no es un efecto secundario, es literalmente la característica principal del diseño tokenómico. Las cosas empeoran, sin embargo. Mucho peor. El ejemplo más condenatorio es @polychaincap, que invirtió aproximadamente $20 millones en las rondas de la Serie A y B. A través de la laguna de recompensas de staking (ver captura de pantalla a continuación), Polychain ya vendió más de $82 millones en TIA (logrando un retorno de inversión de 4 veces) antes de que se desbloqueara uno solo de sus tokens principales (también ver comentarios para más información sobre esto). Vaya, eso es bastante salvaje, ¿no? Desafortunadamente, hay más. Mucho más. Celestia se lanzó con una tasa de inflación anual del 8% que disminuye en un 10% anualmente hasta alcanzar el 1.5%. Este mecanismo parece razonable sobre el papel, pero se vuelve depredador cuando se combina con la distribución de tokens. Con solo el 25% de los tokens circulando inicialmente, el 8% de inflación efectivamente agrega un 33% más de tokens a la oferta circulante en el primer año. Modelos de investigación muestran que esta presión inflacionaria escala de 1.1 millones de tokens por mes a más de 7 millones de tokens mensuales durante los principales períodos de desbloqueo, y que la red requiere más de $2 millones en ingresos por tarifas mensuales solo para compensar esta presión de venta (¡mientras que actualmente genera alrededor de $200 por día!). Así que recapitulemos rápidamente la situación hasta ahora: - Alta inflación diluye a los tenedores existentes en un 8% anualmente. - Desbloqueos periódicos masivos inundan el mercado con oferta. - Recompensas de staking líquido de tokens bloqueados proporcionan oportunidades de venta inmediatas. ¿Qué significa esto en última instancia? Recompensaron a sus primeros inversores y a sí mismos a expensas de los minoristas, y siguen desestimando preocupaciones legítimas como "ridículo FUD" cuando el token ha caído más del 95%. La publicación de Mustafa a continuación, afirmando que todos los tokens ven caídas del 95% y que los críticos difunden "ridículo FUD", refuerza aún más esto, mostrando una preocupante indiferencia por las pérdidas de las personas que deberían ser, en última instancia, las que usen las (aplicaciones) cadenas construidas sobre Celestia. ¿Todo solo una coincidencia? Posible, pero poco probable. Porque incluso cuando se compara con otros pares fuertemente financiados por capital de riesgo, la tokenómica de Celestia se destaca como particularmente extractiva: - Celestia: 80% de asignación interna, 20% pública. - Aptos: 49% de asignación interna, 51% pública. - Ethereum: 83.47% vendido al público en la venta colectiva. - Bitcoin/YFI: 100% lanzamiento justo sin asignaciones internas. Combinado con la laguna de recompensas de staking y un agresivo calendario de desbloqueo, esta distribución 80/20 crea una tormenta perfecta para la extracción de valor. Esto inevitablemente conduce a un sistema donde los inversores minoristas sirven principalmente como liquidez de salida para los fondos de capital de riesgo. ¿Así que se acabó para $TIA? No, pero las cosas no se ven bien. Hay varias propuestas que buscan alterar/mejorar radicalmente la tokenómica, incluyendo reducir la inflación en un 33% o abandonar completamente el consenso PoS (donde la cadena actualmente paga en exceso por seguridad). Admisiones de que la estructura actual está fundamentalmente rota. Sin embargo, con los inversores de la Serie A aún con ganancias de 14-17 veces a pesar de una caída del 95% en el precio, el daño a los minoristas ya se ha hecho y la confianza probablemente no se podrá reparar. Un precio que Celestia (aunque en gran medida un modelo de negocio B2B) probablemente pagará a largo plazo, ya que todo el ecosistema sufre bajo una reputación dañada, independientemente de la gran tecnología. Que literalmente no hay demanda orgánica cero para el token o utilidad más allá de la gobernanza (que es un meme, especialmente si el 80% de los tokens fueron a los internos) y pagar por (casi gratis) DA hace que las cosas sean aún peores. La contra-tesis a $TIA es $HYPE. Sin internos y VCs dumping sobre los minoristas desde el día 1. Utilidad clara del token, alimentando la demanda orgánica, millones en ingresos diarios para los tenedores, y baja inflación que también se contrarresta con un mecanismo de recompra incorporado. Prueba de que no "cada token" hace un -95% desde su pico. La clave para los creadores? Es fácil hacerte rico a ti y a tus amigos de capital de riesgo al vender a los minoristas a una valoración artificial de 200 veces. Pero si estás aquí para "cambiar el juego" o "construir a largo plazo", tienes que reconocer que tu token es TAMBIÉN un producto central, y TAMBIÉN definirá el éxito de tu tecnología. Independientemente de un "cofre de guerra" de $100 millones lleno de fondos de capital de riesgo que estarán allí para pagar sueldos generosos. Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿cuánto te importa realmente si ya hiciste todo el dinero de jubilación que podrías haber soñado?

Tampoco estoy del todo seguro si es gracioso o triste que los influyentes del sector hayan estado tratando activamente de engañar a los minoristas en el camino. Desde la publicación de abajo por @cburniaje, hemos bajado otro 75%+

Prueba sobre el cash-out de las recompensas de staking líquido de @polychaincap para el retail, por si te lo perdiste.