Celestia è una grande tecnologia. Sfortunatamente, $TIA è uno dei peggiori / più predatori token VC in circolazione. Ecco perché ↓ Innanzitutto, @celestia (la catena) è una grande tecnologia. È stata Celestia a rendere per la prima volta abbondante lo spazio blob a basso costo, superando il principale collo di bottiglia di scalabilità che i rollup hanno subito per anni. Il team ha anche messo in campo un enorme sforzo sul fronte del marketing, fondamentalmente coniando l'intero racconto modulare in modo autonomo, e attirando un intero ecosistema di costruttori talentuosi, sia nel layer infrastrutturale (adiacente) che nel layer delle app. Ma che dire del token? Qui le cose prendono una piega oscura. Perché? I round di venture capital raccontano una storia netta di privilegio per gli insider. Lasciami spiegare: Gli investitori della Serie A hanno pagato solo $0.0955 per token mentre gli investitori della Serie B hanno pagato $1.00. Quando TIA è stato lanciato al pubblico a $2.29-$2.50, gli investitori al dettaglio stavano già pagando >20 volte ciò che i primi VC avevano pagato. Anche con il catastrofico calo del 95% di TIA dal suo picco, gli investitori della Serie A rimangono in guadagno di 14-17 volte sul loro investimento iniziale, avendo visto rendimenti fino a 218 volte al picco di febbraio 2024 di $20. Questa struttura di prezzo significa che mentre gli investitori al dettaglio che hanno acquistato al lancio sono in perdita del 40-60%, ogni singolo investitore istituzionale rimane profondamente redditizio. L'asimmetria è voluta, non accidentale. Questo è supportato da una distribuzione del token che favorisce pesantemente gli insider con l'80% allocato a team, investitori e fondazione contro solo il 20% per i partecipanti pubblici. Il programma di sblocco su queste allocazioni crea eventi di vendita prevedibili: - 30 ottobre 2024: Un enorme sblocco di 175,59 milioni di token TIA rappresentava l'80% dell'offerta circolante all'epoca - Gli sblocchi mensili continuano fino al 2027, con 30 milioni di token rilasciati mensilmente fino a ottobre 2025 - I primi sostenitori hanno ricevuto il 33% dei loro token dopo il primo anno, con il restante 67% sbloccato durante il secondo anno Questo crea quello che i ricercatori hanno stimato come un tasso di inflazione medio del 12% solo dagli sblocchi durante i mesi 24-60 del progetto. La pressione di vendita strutturale non è un effetto collaterale, è letteralmente la caratteristica principale del design tokenomico. Le cose però peggiorano. Molto peggio. L'esempio più compromettente è @polychaincap, che ha investito circa $20 milioni nei round della Serie A e B. Attraverso la scappatoia dei premi di staking (vedi screenshot qui sotto), Polychain ha già venduto oltre $82 milioni di TIA (ottenendo un ritorno di 4 volte sull'investimento) prima che uno solo dei loro token principali sia stato sbloccato (vedi anche i commenti per ulteriori informazioni su questo). Wow, è piuttosto incredibile, vero? Sfortunatamente, c'è di più. Molto di più. Celestia è stata lanciata con un tasso di inflazione annuale dell'8% che diminuisce del 10% ogni anno fino a raggiungere l'1,5%. Questo meccanismo appare ragionevole sulla carta ma diventa predatorio quando combinato con la distribuzione del token. Con solo il 25% dei token inizialmente in circolazione, l'8% di inflazione aggiunge effettivamente il 33% in più di token all'offerta circolante nel primo anno. La modellazione della ricerca mostra che questa pressione inflazionistica aumenta da 1,1 milioni di token al mese a oltre 7 milioni di token mensili durante i periodi di sblocco maggiori, e che la rete richiede > $2 milioni di entrate mensili da commissioni solo per compensare questa pressione di vendita (mentre attualmente guadagna circa $200 al giorno!). Quindi riassumiamo rapidamente la situazione finora: - Alta inflazione diluisce i detentori esistenti all'8% annuale - Enormi sblocchi periodici inondano il mercato di offerta - I premi di staking liquido dai token bloccati forniscono opportunità di vendita immediate Cosa significa tutto questo? Hanno premiato i loro primi investitori e se stessi a spese del retail, e continuano a respingere preoccupazioni legittime come "ridicolo FUD" quando il token è sceso di oltre il 95%. Il post di Mustafa qui sotto, che afferma che tutti i token subiscono cali del 95% e che i critici diffondono "ridicolo FUD", rafforza ulteriormente questo, mostrando una preoccupante indifferenza per le perdite delle persone che dovrebbero essere quelle che utilizzano le (app)chain costruite su Celestia. Tutto solo una coincidenza? Possibile ma improbabile. Perché anche quando confrontato con altri peer pesantemente finanziati da VC, le tokenomiche di Celestia si distinguono come particolarmente estrattive: - Celestia: 80% allocazione per insider, 20% pubblico - Aptos: 49% allocazione per insider, 51% pubblico - Ethereum: 83,47% venduto al pubblico in crowdsale - Bitcoin/YFI: 100% lancio equo senza allocazioni per insider Combinato con la scappatoia dei premi di staking e un programma di sblocco aggressivo, questa distribuzione 80/20 crea una tempesta perfetta per l'estrazione di valore. Questo porta inevitabilmente a un sistema in cui gli investitori al dettaglio servono principalmente come liquidità di uscita per i fondi di venture capital. Quindi è tutto finito per $TIA? No, ma le cose non sembrano buone. Ci sono varie proposte che mirano a modificare/radicalmente migliorare le tokenomiche, inclusa la riduzione dell'inflazione del 33% o l'abbandono del consenso PoS (dove la catena attualmente paga eccessivamente per la sicurezza) completamente. Ammissioni che la struttura attuale è fondamentalmente rotta. Tuttavia, con gli investitori della Serie A ancora in guadagno di 14-17 volte nonostante un calo del 95% del prezzo, il danno al retail è già stato fatto e la fiducia probabilmente non può essere riparata. Un prezzo che Celestia (anche se in gran parte un modello di business B2B) dovrà probabilmente pagare a lungo termine, poiché l'intero ecosistema soffre sotto una reputazione danneggiata, indipendentemente dalla grande tecnologia. Il fatto che non ci sia letteralmente 0 domanda organica per il token o utilità oltre la governance (che è un meme, specialmente se l'80% dei token è andato agli insider) e pagare per (quasi gratis) DA rende le cose ancora peggiori. La contro-tesi a $TIA è $HYPE. Nessun insider e VC che scaricano sul retail fin dal primo giorno. Chiara utilità del token, alimentando la domanda organica, milioni di entrate giornaliere per i detentori e bassa inflazione che è anche contrastata da un meccanismo di riacquisto incorporato. Prova che non "ogni token" subisce un -95% dal picco. Il messaggio chiave per i costruttori? È facile arricchirti e arricchire i tuoi amici VC scaricando sul retail a una valutazione artificiale di 200 volte. Ma se sei qui per "cambiare il gioco" o "costruire per il lungo termine", devi riconoscere che il tuo token è ANCHE un prodotto fondamentale e definirà ANCHE il successo della tua tecnologia. Indipendentemente da un "tesoretto" da $100 milioni pieno di fondi VC che saranno lì per pagare stipendi generosi. Eppure la domanda rimane: quanto ti interessa davvero se hai già guadagnato tutti i soldi per la pensione che avresti potuto sognare?

Non sono del tutto sicuro se sia divertente o triste che gli insider influenti abbiano cercato attivamente di fuorviare i retail lungo il cammino. Dalla pubblicazione qui sotto di @cburniaje, siamo scesi di un altro 75%+

Prova sui cash-out delle ricompense di liquid staking di @polychaincap per il retail, nel caso te lo fossi perso.