Celestia är bra teknik. Tyvärr är $TIA en av de värsta/mest rovgiriga VC-tokens som finns. Här är varför ↓ Först och främst, @celestia (kedjan) är bra teknik. Det var Celestia som först gjorde billigt blobspace rikligt och övervann den huvudsakliga flaskhalsen i skalning som rollups har lidit av i flera år. Teamet gjorde också en enorm insats på marknadsföringsfronten, och myntade i princip hela den modulära berättelsen på egen hand och lockade till sig ett helt ekosystem av begåvade byggare, både över (intilliggande) infrastrukturlager eller applagret. Men hur är det med token? Det är här saker och ting tar en mörk vändning. Varför? Riskkapitalrundorna berättar en naken historia om insiderprivilegium. Låt mig förklara: Serie A-investerare betalade bara $0,0955 per token medan serie B-investerare betalade $1,00. När TIA lanserades för allmänheten på 2,29-2,50 dollar betalade privatinvesterare redan >20 gånger vad de tidigaste riskkapitalbolagen betalade. Även med TIA:s katastrofala nedgång på 95 % från toppen, är serie A-investerare fortfarande upp 14-17 gånger på sin initiala investering, efter att ha sett en avkastning så hög som 218 gånger vid toppen i februari 2024 på 20 dollar. Denna prisstruktur innebär att även om icke-professionella investerare som köpte vid lanseringen ligger under med 40-60 %, medan varje enskild institutionell investerare fortfarande är djupt lönsam. Asymmetrin är avsiktlig, inte en tillfällighet. Det stöds av en tokendistribution som starkt gynnar insiders med 80 % allokerat till team, investerare och stiftelse jämfört med bara 20 % för offentliga deltagare. Upplåsningsschemat för dessa allokeringar skapar förutsägbara försäljningshändelser: - 30 oktober 2024: En massiv upplåsning av 175,59 miljoner TIA-tokens representerade 80 % av det då cirkulerande utbudet. - Månatliga upplåsningar fortsätter fram till 2027, med 30 miljoner tokens som släpps varje månad fram till oktober 2025 - Tidiga stödjare fick 33 % av sina tokens efter år ett, och de återstående 67 % låstes upp under år två. Detta skapar vad forskare har ätit som en genomsnittlig inflationstakt på 12 % enbart från upplåsningar under månaderna 24-60 av projektet. Det strukturella säljtrycket är inte en bieffekt, det är bokstavligen det primära inslaget i tokenomics-designen. Saker och ting blir dock värre. Mycket värre. Det mest graverande exemplet är @polychaincap, som investerade cirka 20 miljoner dollar i serie A- och B-rundor. Genom kryphålet för staking rewards (se skärmdump nedan) har Polychain redan sålt TIA till ett värde av över 82 miljoner dollar (vilket ger en 4x avkastning på investeringen) innan en enda av deras primära tokens har låsts upp (se även kommentarerna för mer information om detta). Wow det är ganska vilt, eller hur? Tyvärr finns det mer. Mycket mer. Celestia lanserades med en årlig inflationstakt på 8 % som minskar med 10 % per år tills den når 1,5 %. Denna mekanism verkar rimlig på pappret men blir rovdjursaktig när den kombineras med tokendistributionen. Med endast 25 % av tokens som initialt cirkulerar, lägger inflationen på 8 % effektivt till 33 % fler tokens till det cirkulerande utbudet under det första året. Forskningsmodellering visar att detta inflationstryck eskalerar från 1,1 miljoner tokens per månad till över 7 miljoner tokens per månad under större upplåsningsperioder, och att nätverket kräver > 2 miljoner dollar i månatliga avgiftsintäkter bara för att kompensera för detta säljtryck (medan det för närvarande tjänar cirka 200 dollar per dag!). Så låt oss snabbt sammanfatta situationen hittills: - Hög inflation späder ut befintliga innehavare med 8 % årligen - Massiva periodiska upplåsningar översvämmar marknaden med utbud - Likvida insatsbelöningar från låsta tokens ger omedelbara försäljningsmöjligheter Vad detta innebär i slutändan? De belönade sina tidiga investerare och sig själva på bekostnad av detaljhandeln, och keeo avfärdade legitima farhågor som "löjlig FUD" när tokenen är nere >95%. Mustafas inlägg nedan, där han hävdar att alla tokens ser 95% neddragningar och att kritiker sprider "löjlig FUD", förstärker detta ytterligare och visar en oroande likgiltighet för förlusterna för de människor som i slutändan borde vara de som använder (app)kedjorna byggda på Celestia. Bara en tillfällighet? Möjligt men osannolikt. För även jämfört med andra tungt VC-fundes kamrater, sticker Celestias tokenomics ut som särskilt extraktiv: - Celestia: 80 % insidertilldelning, 20 % offentlig - Aptos: 49 % insidertilldelning, 51 % publik - Ethereum: 83,47 % såld till allmänheten i crowdsale - Bitcoin/YFI: 100 % rättvis lansering utan insidertilldelningar I kombination med kryphålet för insatsbelöningar och det aggressiva upplåsningsschemat skapar denna 80/20-distro en perfekt storm för värdeutvinning. Detta leder oundvikligen till ett system där icke-professionella investerare i första hand fungerar som exitlikviditet för riskkapitalfonder. Är det över för $TIA? Nej, men det ser inte bra ut. Det finns olika förslag som syftar till att radikalt förändra/förbättra tokenomikerna, bland annat genom att minska inflationen med 33 % eller helt överge PoS-konsensus (där kedjan för närvarande betalar kraftigt för mycket för säkerhet). Erkännanden om att den nuvarande strukturen är i grunden trasig. Men med serie A-investerare som fortfarande är upp 14-17 gånger trots en prisnedgång på 95 %, har skadan på detaljhandeln redan skett och förtroendet kan sannolikt inte repareras. Ett pris som Celestia (även om det till stor del är en B2B-affärsmodell) sannolikt kommer att betala på lång sikt, eftersom hela ekosystemet lider av ett skadat rykte, oavsett den fantastiska tekniken. Att det bokstavligen finns 0 organisk efterfrågan på token eller verktyget utöver styrning (vilket är ett meme, särskilt om 80% av tokens gick till insiders) och att betala för (nästan gratis) DA gör saken ännu värre. Mottesen till $TIA är $HYPE. Inga insiders och VC:er dumpar på detaljhandeln från dag 1. Tydlig token-nytta, som driver på organisk efterfrågan, miljoner i dagliga innehavarintäkter och låg inflation som också motverkas av en inbakad återköpsmekanism. Ett bevis på att inte "varje token" gör -95% från toppen. Det viktigaste att ta med sig för byggare? Det är lätt att göra dig själv och dina VC-frens rika genom att dumpa på detaljhandeln till en konstgjord 200x värdering. Men om du är här för att "förändra spelet" eller "bygga på lång sikt" måste du erkänna att din token OCKSÅ är en kärnprodukt och OCKSÅ kommer att definiera framgången för din teknik. Oavsett en "krigskassa" på 100 miljoner dollar full av riskkapitalfonder som kommer att finnas där för att betala ut vackra löner. Ändå kvarstår frågan: hur mycket bryr du dig egentligen om du redan tjänat alla pensionspengar du kunde ha drömt om?

Jag är inte heller helt säker på om det är roligt eller sorgligt att inflytelserika insiders aktivt har försökt vilseleda detaljhandeln längs vägen. Sedan inlägget nedan av @cburniaje har vi minskat med ytterligare 75%+

Bevis på @polychaincap:s likvida insats belönar uttag på ICYMI i detaljhandeln

Jag är inte heller helt säker på om det är roligt eller sorgligt att inflytelserika insiders aktivt har försökt vilseleda detaljhandeln längs vägen. Sedan nedanstående inlägg av @cburniske har vi minskat med ytterligare 75%+

Bevis på @polychaincap:s likvida insats belönar uttag på ICYMI i detaljhandeln

Lägger till detta för att backa upp påståendet på $ 200 intäkt per dag som jag gör ovan.